Решение № 2-5006/2018 2-5006/2018 ~ М-3795/2018 М-3795/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-5006/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК»о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2016г. ееавтомобильмарки «Киа Рио», государственный номер Х315ТЕ 116 RUSбыл поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21-093» государственный номер <***> 116RUS ФИО4.Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 232 698 рублей 80 копеек. Решением Вахитовского районного суда ... от 25.10.2017г. с ответчика САО «ВСК» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 54820 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оформление дубликата в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. В результате, ФИО5 взыскать с ответчика неустойку в размере 168300 рублей07 копейки, 12 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Истец и ее представитель – ФИО6– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Согласно представленному письменному заявлениюпросили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась и просила снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом,независимо от того предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания установлено, что27.12.2016г.автомобильмарки «Киа Рио», государственный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ-21-093» государственный номер <***> 116RUS ФИО4.Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика САО «ВСК», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 232 698 рублей 80 копеек.

Решением Вахитовского районного суда ... от 25.10.2017г. с ответчика САО «ВСК» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 54820 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оформление дубликата в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику 25.01.2017г. На момент вынесения решения Вахитовского районного суда ... от 25.10.2017г. страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было. С требованием о взыскании неустойки при подаче иска о взыскании суммы страхового возмещения истец не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в размере 168300 рублей 07 копейки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования в установленный срок не были исполнены, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными.

Ответчик не заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, имевшему место 27.12.2016г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере4000 рублей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ВСК»в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4000 рублей, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

ВзыскатьсоСтрахового акционерного общества «ВСК»государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина