Приговор № 1-431/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-431/2025

№ 1-431/2025

74RS0029-01-2025-001929-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Баринова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

15.05.2025 в дневное время ФИО1, находясь у <...> в г.Магнитогорске, у ствола дерева сирени в земле, увидела лежащий сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством внутри. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления подняла, таким образом, незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,80 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером, и положила его в карман дамской сумки, находящейся при ней, тем самым незаконно хранила до момента, когда 15.05.2025 в 16:00 часов, находясь у дома 82 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, расположенный по ул. Строителей, 11/1, где 15.05.2025 в период с 17:26 до 17:31 часов, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в дамской сумке обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством – порошкообразным веществом, массой не менее 0,80 г, содержащим производное вещества N- метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.

Приобретение, хранение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что днем 15.05.2025 она с подругой Д.А.И. гуляли. <...> вспомнила, что ранее поднимала закладку в районе <...> и решила проверить этот участок, предполагая, что снова может найти чужую закладку с наркотическим средством, которую забрать для личного употребления. Она сказала Д.А.И., что ей нужно отойти. Сама подошла к сирени, расположенной напротив второго окна <...> где стала искать закладку. Увидела у основания сирени сверток в желтой изоленте, поняла, что в нем наркотическое средство «Соль» и решила его забрать себе, для личного употребления путем курения. Подняла с земли сверток с наркотическим средством, спрятала в имеющуюся при ней сумку. Затем вернулась к Д.А.И. и сообщила ей о своей находке. Употребить наркотик она собиралась одна. Около 16 часов они подошли к дому 82 по пр. К.Маркса, где около первого подъезда к ним подошли сотрудники полиции, представились, сообщили, что они вызвали у них подозрение и поэтому они решили установить их личности. После чего они назвали свои фамилии, имена и отчество. Она понимала, что при ней находится наркотическое средство, скорее всего сотрудникам полиции стало известно об этом. На их вопрос имеется ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, понимая, что нет смысла отрицать очевидное, пояснила, что у нее имеется наркотическое вещество «Соль», после чего сотрудники предложили проехать в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Там в присутствии понятых у нее изъяли сверток в желтой изоляционной ленте, в котором находилось наркотическое средство «Соль», сверток упаковали и опечатали. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащий ей сотовый телефон «Редми 12», опечатали и упаковали. У Д.А.И. ничего обнаружено не было. После составления протокола они ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции доставили их в наркологический диспансер, где она добровольно прошла медицинское освидетельствования. После чего ее вновь доставили в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никогда никому не предлагала употреблять с ней наркотики, том 1 л.д. 84-87.

В ходе поверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, указав на место, где нашла сверток с наркотическим средством, том 1 л.д. 88-96.

Кроме изобличающих показаний подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.С., данных в ходе дознания, следует, что он полицейский-водитель взвода в составе роты № 1 по Ленинскому району ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску. 15.05.2025 он находился на дежурстве с Р.М.В. В 16:00 часов в районе пр. К.Маркса д. 82 и обратили внимание на неизвестных двух женщин, которые видя их, стали нервничать, оглядываться по сторонам, чем привлекли их внимание. Они подошли к женщинам и представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Ими оказались ФИО1 и Д.А.И. На вопрос имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, женщины продолжали нервничать, поэтому были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 из дамской сумки с надписью «Шанель» обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета с веществом внутри, далее был упакован, опечатан. Далее ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi 12», который также был изъят, упакован и опечатан. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены, и подписали. Затем ФИО1 и была доставлена в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства, том 1 л.д. 59-62.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.И., данных в ходе дознания, следует, что 15.05.2025 в дневное время она с ФИО1 прогуливались. Проходя мимо <...> ФИО1 сказала, что ей нужно отлучиться и ушла. Она осталась ждать ФИО1 Вернувшись через 5 минут, ФИО1 предложила пойти к ней домой и они пошли вместе. Когда они подходили к первому подъезду <...> то ФИО1 сообщила ей о том, что взблизи <...> под сиренью она нашла наркотик «Соль». У подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что они вызвали у них подозрение и поэтому решили установить их личности, задали вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ее и ФИО1 доставили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Далее их доставили в ОП «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Утверждает, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, она не заказывала, ей оно не принадлежит, ФИО1 его нашла, том 1 л.д. 63-65.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В. в ходе дознания, следует, что вечером 15.05.2025 она и вторая женщина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, разъяснил права и обязанности. Предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. В ходе личного досмотра ФИО1, из сумки с надписью «Шанель» был изъят сверток в изоляционной ленте желтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Далее ФИО1 добровольно выдала сотруднику полиции сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Протокол личного досмотра был подписан участвующими лицами, том 1 л.д. 55-58.

Рапортом от 15.05.2025 инспектора ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску Р.И.Р. о задержании ФИО1, том 1 л.д. 5-6.

Протоколом личного досмотра от 15.05.2025, согласно которого в период с 17:26 часов до 17:31 часов у ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, том 1 л.д. 7-9.

Справкой об исследовании № от 16.05.2025, согласно которой порошкообразное вещество массой 0,80 г. содержит ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрон, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, том 1 л.д. 31.

Заключением эксперта № от 26.05.2025, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,80 г, содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средством, том 1 л.д. 34-36.

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2025, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №, приобщенный к материалам уголовного дела, признанный вещественным доказательством, сдан на хранение в камеру хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, квитанция №, том 1 л.д. 44-49, 50-54.

Постановлением о возврате предметов, не признанных в качестве вещественных доказательств от 17.06.2025, согласно которому ФИО2 был возвращен сотовый телефон «Redmi 12» в корпусе черного цвета, расписка в получении, том 1 л.д. 103, 104.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.05.2025, по результатам которого установлено состояние опьянения ФИО1, том 1 л.д. 28.

<данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконных действий по обороту наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимой, показаниях свидетелей обвинения, а также исследованных письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта № от 26.05.2025, поскольку исследование проведено компетентным квалифицированным специалистом, имеющим экспертную специальность «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», выводы эксперта обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения.

<данные изъяты>

Процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Судом установлено, что при производстве дознания ФИО1 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, так как эти показания даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, ФИО1 допрошена в присутствии адвоката, ее показания подтверждаются материалами дела, замечания на протоколы допросов от ФИО1 либо ее адвоката не поступили. Показания взаимосвязаны между собой и с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Так, показания ФИО1 в ходе дознания подтверждаются показаниями Р.И.С., задержавшего ФИО1, показаниями свидетеля С.О.В., в присутствии которой был проведен личный досмотр ФИО1 и изъят сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон, показаниями свидетеля Д.А.И., которой от ФИО1 известно, что ФИО1 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, когда они гуляли.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их достоверными, логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности и оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Все свидетели, независимо от стадии допроса, при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимой наркотического средства и последующем его изъятии, что не оспаривалось подсудимой ни в ходе расследования, ни в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 при даче объяснения (том 1 л.д. 10) об обстоятельствах дела, а также при проведении проверки показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1 от 15.05.2025 (том 1 л.д. 10) суд не усматривает, поскольку оно дано после задержания подсудимой сотрудниками по подозрению в совершении данного преступления и учитывается судом только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Наказание суд назначает, руководствуясь положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку виды наказаний не содержат нижних пределов.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока, и те обязанности, которые предусмотрены ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения противоправных действий в будущем, будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости. При этом, учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта № от 11.06.2025, в соответствии с которым ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд возлагает на нее обязанность пройти курс лечение от наркомании.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску - сейф-пакет № с наркотическим средством N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,76 гр, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу о сбыте наркотических средств ФИО1 (том 1 л.д. 110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: