Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело № 2-766/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2017 года Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22 февраля 2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 424 786 руб. 40 коп., на срок 60 мес., со взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых от суммы кредита. Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по счету №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство - LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) №. По состоянию на 28 апреля 2017 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 233 122 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 226 754 руб. 59 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 419 руб. 42 коп.; сумма процентов по просроченной задолженности - 2 948 руб. 35 коп. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 233 122 руб. 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 186 000 руб., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 531 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22 февраля 2014 года, согласно которому сумма кредита составляла 424 786 руб.; срок кредита -60 месяцев; проценты по кредиту - 18,50; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставляется в залог транспортное средство.

Из представленных ООО «Сетелем Банк» выписке по счету и расчета задолженности по состоянию на 28 апреля 2017 года следует, что последний платеж произведен ответчиком в марте 2017 года.

Расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22 февраля 2014 года, сторон устраивали оговоренные в нем условия.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, денежные средства на приобретение автомобиля предоставлены ФИО1., которая приобрела автомобиль LADAGRANTA и передала его в залог ООО «Сетелем Банк».

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 233 122 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 226 754 руб. 59 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3 419 руб. 42 коп.; сумма процентов по просроченной задолженности - 2 948 руб. 35 коп. и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года. В настоящее время, законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Изучение и анализ имеющихся в деле материалов, позволяют суду сделать вывод, что требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 531 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 348-350, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 12, 56, 88, 98, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22 февраля 2014 года в сумме 233 122 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 531 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль LADAGRANTA, ... года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства ..., определив способ реализации автомобиля, в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 06 сентября 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: И.Ф. Шеремета