Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело № 2-1402/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «26» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре: Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности,

установил:

С.А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом общей площадью 188кв.м. без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, истец полагают, что строительство дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время получены заключения о его соответствии противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, С.А.А. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 188,9 кв.м., жилой площадью – 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С.А.А. по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации домов, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Администрации <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. предоставлен в аренду (на 50 лет) земельный участок для строительства и эксплуатации жилого дома по <адрес>.

В 2013 году на указанном земельном участке истцом возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 188,9 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м. (указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом ГУ «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, ул. <адрес>соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Негус-ПБ» от 26 апреля 2017 года установлено, что расположение жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

Техническим заключением ООО «Арком» установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил, пригодно к эксплуатации по назначению. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с заключением ГУ «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка по указанному адресу.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление С.А.А. к Администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за С.А.А. право собственности на жилой дом, площадью 188,9 кв.м., жилой площадью – 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова