Апелляционное постановление № 22-1080/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 4/1-7/2020

Судья Ильин М.С. № 22-1080/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 21 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденной Жураковской К.В.,

адвоката Барташевич Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Барташевич Н.М. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 мая 2020 года, которым

Жураковской Ксении Владимировне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2011 года Жураковская К.В. была осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Королевского городского суда Московской области условное осуждение было отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. В связи с уклонением осужденной от получения предписания постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2017 года она была заключена под стражу и направлена для отбывания наказания.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 октября 2018 года) Жураковская К.В. осуждена по ч.3 ст. 240, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Барташевич Н.М. в интересах осужденной обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Жураковской К.В. от отбывания наказания по указанному приговору.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Барташевич Н.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, и указывает, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на представленных материалах. Обращает внимание, что выговор от 17 октября 2018 года был снят с осужденной 25 июля 2019 года и не может учитываться; с 18 марта 2020 года Жураковская К.В. снята с профилактического учета как склонная к побегу, имеет 4 поощрения, по результатам психологического обследования в отношении осужденной целесообразно рассмотрение вопроса о ее условно-досрочном освобождении, поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения имеет гарантию трудоустроиться. Цитирует представленную администрацией учреждения характеристику и указывает, что Жураковская К.В. характеризуется положительно. Полагает, что имеющееся у Жураковской К.В. взыскание от 14 апреля 2020 года само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Считает, что вопреки приведенным в постановлении суда выводам осужденная своим поведением, отношением к труду доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Жураковской К.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих её личность и поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.

Судом исследованы представленные материалы на осужденную, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении Жураковской К.В., на которые содержится ссылка в жалобе, дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание все данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе, отбытие установленной законом части срока для возможного условно-досрочного освобождения, трудоустройство, наличие поощрений, мнение администрации учреждения, полагавшей невозможным представление осужденной к условно-досрочному освобождению, и прокурора, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что наряду с 4 поощрениями за период отбывания наказания осужденная имела 2 взыскания, последнее за невежливое обращение с осужденной в виде водворения в ШИЗО на 6 суток, объявленное 14 апреля 2020 года. При этом указанные взыскания обоснованно оценивались судом в совокупности с другими сведениями, поскольку характеризуют личность осужденной и необходимы для определения степени её исправления.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства первое взыскание было снято, а также Жураковская К.В. была снята с учета как лицо, склонное к побегу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу закона решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Учитывая фактические данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, материалы личного дела, суд пришел к объективному выводу о том, что поведение осужденной не являлось стабильным и оснований для условно-досрочного освобождения Жураковской К.В. от отбывания наказания не имеется, поскольку убедительные данные, свидетельствующие о том, что у последней сформировалось устойчивое правопослушное поведение, которое является основой и конечным результатом исправления осужденных, отсутствуют.

Вывод суда мотивирован, и оснований с ним не согласится не усматривается.

Гарантия трудоустройства Жураковской К.В. в случае её освобождения, наличие жилья и ее связи с родственниками, а также мнение психолога о целесообразности рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, на законность судебного решения не влияют и его отмену не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Барташевич Н.М. об условно-досрочном освобождении Жураковской Ксении Владимировны от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья