Приговор № 1-64/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Уголовное дело №1-64/2021 (№12101930005000057)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 29 июля 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

подсудимого Ф.Э.Х.,

его защитника – адвоката Левичевой С.Н.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.Э.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не женатого, имеющего 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

по данному делу находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ф.Э.Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 31 января 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут Ф.Э.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком № рус, и у <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами отделения ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».

В связи с наличием признаков опьянения Ф.Э.Х. сотрудником полиции был отстранен от управления указанным транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения – алкотекторе «Драгер», Ф.Э.Х. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 21 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Ф.Э.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,87 мг/л, что превысило допустимую норму в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ф.Э.Х. согласился.

Подсудимый Ф.Э.Х. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он двигался по <адрес> в западном направлении, управляя автомашиной «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком № Потом он увидел, что сотрудники полиции подали сигнал об остановке транспортного средства. Он данное требование выполнил, предоставил сотрудникам полиции для проверки документы. Сотрудник полиции спросил, выпивал ли он спиртное. После того, как он сказал, что выпивал, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и в отделе полиции провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился.

Помимо признания вины подсудимым Ф.Э.Х., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля СБК, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ОХД. ими была замечена по <адрес> автомашина «УАЗ» - таблетка. Данная автомашина под управлением Ф.Э.Х. с явными признаками алкогольного опьянения была остановлена для проверки документов. Ф.Э.Х. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, по результатам которого у водителя Ф.Э.Х. было установлено алкогольное опьянение. Водитель с результатом освидетельствования согласился, был составлен протокол об административном правонарушении. Затем определением административное производство прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля СБК, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут вблизи <адрес> ими было замечено транспортное средство марки «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля ОХД данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Тыва совместно с инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» СБК. Ими по <адрес> было замечено транспортное средство марки «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого двигался по автодороге в южном направлении. Они с помощью проблесковых маячков дали сигнал об остановке транспортного средства. У водителя Ф.Э.Х. были выявлены признаки опьянения, после чего для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции. Было установлено, что Ф.Э.Х. ранее привлекался к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ОХД., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут вблизи <адрес> ими было замечено транспортное средство марки «УАЗ-39900» с государственным регистрационным знаком № рус, водитель которого двигался по автодороге в южном направлении. После чего с применением устройства для подачи специальных звуковых сигналов автопатруля с целью проверки документов данное транспортное средство было остановлено в 20 часов 36 минут возле <адрес> (л.д. 77-79).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по <адрес> инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» СБК остановлено транспортное средство марки «УАЗ 39900» с государственным номером № под управлением водителя Ф.Э.Х. с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 36 минут в <адрес> Ф.Э.Х. отстранен от управления транспортным средством марки «УАЗ-39900» с государственным номером № (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут по <адрес> инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» СБК проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ф.Э.Х. с применением технического средства измерения - алкотектора Драгер. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесена рукописная запись – «Согласен», а также имеется нечитаемая подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Бумажным носителем результатов исследований на приборе Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA-0538, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минут Ф.Э.Х., место проведения <адрес>, тестирующий инспектор ОГИБДД СБК. Результат анализа 0,87 мг/л., в графе «подпись» - отказался от подписи (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому 8 марта 2021 года в 22 часа 00 минут по <адрес> инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» СБК на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «УАЗ 39900» с государственным номером <***> за совершение Ф.Э.Х. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Протоколом досмотра транспортного средства <адрес>, согласно которому 8 марта 2021 года 22 часа 25 минут по <адрес> инспектор ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» произвел досмотр транспортного средства марки «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 31 января 2019 года, которым Ф.Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 21 мая 2021 года, согласно которому объектом осмотра является самодельный бумажный конверт, с лицевой стороны которого сделана рукописная запись «Ф.Э.Х. ст. 264.1 УК РФ». При вскрытии конверта из него извлечен DVD диск, на момент просмотра которого на экране компьютера появляются 5 видеофайла. При просмотре первого видеофайла «VID_20210308_203636» с продолжительностью 35 секунд видеосъемка производится изнутри салона автомашины. В населенном пункте на улице, имеющей автомобильную дорогу с асфальтобетонным покрытием, впереди служебной автомашины появляется автомашина марки «УАЗ-39900» с государственным регистрационным знаком №, которая двигается впереди служебной автомашины и останавливается на правом краю дороги. Служебная автомашина, следовавшая за автомашиной марки «УАЗ 39900», приблизившись, останавливается. Со стороны служебной автомашины появляется сотрудник полиции, который подходит с водительской стороны автомашины марки «УАЗ 39900». Сотрудник полиции и водитель общаются, через несколько секунд водитель выходит из салона автомашины, после чего они следуют в сторону служебной автомашины. При просмотре второго видеофайла «VID_20210308_211301» с продолжительностью 02 минуты 34 секунды производится видеосъемка в помещении, где сотрудник полиции зачитывает вслух права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, далее зачитывает вслух протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Ф.Э.Х., вручает протокол Ф.Э.Х. для ознакомления и подписания. Ф.Э.Х. ознакомившись с протоколом, расписался в нем. Сотрудник полиции вручает копию протокола Ф.Э.Х.. При просмотре третьего файла «VID_20210308_212230» с продолжительностью 03 минуты 17 секунд производится видеосъемка в помещении, где сотрудник полиции передает для ознакомления свидетельство о поверке прибора алкотектора «Драгер», чистый упакованный мундштук, предлагает водителю Ф.Э.Х. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ф.Э.Х. соглашается. Сотрудник полиции вставляет мундштук, после чего поясняет порядок проведения освидетельствования. Ф.Э.Х. продувает воздух в мундштук прибора алкотектора, через несколько секунд на экране алкотектора появляется результат освидетельствования 0,87 мг/л. Сотрудник полиции поясняет, что у освидетельствованного установлено состояние алкогольного опьянения. При просмотре четвертого файла «VID_20210308_214000» с продолжительностью 04 минуты 09 секунд производится видеосъемка в помещении, где сотрудник полиции зачитывает вслух акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составленного в отношении Ф.Э.Х., разъясняет технические характеристики прибора алкотектора «Драгер», передает акт Ф.Э.Х. для ознакомления. Ф.Э.Х. вносит запись в акт, говорит, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При просмотре пятого файла «VID_20210308_223831» с продолжительностью 04 минуты 36 секунд производится видеосъемка на улице, где сотрудник полиции зачитывает вслух протокол о досмотре транспортного средства «УАЗ 39900» с государственным регистрационным знаком № в присутствии Ф.Э.Х.. Сотрудник полиции производит видеосъемку салона автомашины, вручает Ф.Э.Х. для ознакомления и подписания протокол досмотра транспортного средства (л.д. 80-90).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом остановки транспортного средства марки «УАЗ-39900» с государственным регистрационным знаком № 17 рус под управлением Ф.Э.Х., который находился с признаками опьянения, является участок улицы, расположенный возле <адрес> Республики Тыва (л.д. 92-96).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого, могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.

К выводу о виновности Ф.Э.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит на основании показаний свидетелей СБК, ОХД а также самого Ф.Э.Х., данными в судебном заседании, согласующихся с другими письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей СБК и ОХД суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, также находят свое подтверждение объективными данными – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, результатом исследования, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ф.Э.Х. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Ф.Э.Х., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ф.Э.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.Э.Х. суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.Э.Х., судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признавшего вину, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что Ф.Э.Х. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к подсудимому Ф.Э.Х. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Ф.Э.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ф.Э.Х. в ходе судебного разбирательства за счет государства в размере 8550 рублей (из расчета 2850 рублей х 3 судебных заседаний = 8550 рублей), суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он имеет постоянный доход в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ф.Э.Х.

Меру процессуального принуждения Ф.Э.Х. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Ф.Э.Х. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ф.Э.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, в размере 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар