Решение № 2-1-583/2017 2-583/2017 2-583/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1-583/2017

Дело № 2-1-583/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, -

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит разделить совместно нажитое имуществ, признать за ним право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру и исключить запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

В обосновании иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака, на совместно нажитые денежные средства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя ответчицы. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя адвоката Лебедевой Л.В.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. исковые требования поддержала, просила суд вынести решение об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требования истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,6 кв.м.

Прекратить за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,6 кв.м., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Климова