Приговор № 1-277/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 277/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, работающего помощником машиниста сваебоя ООО «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО2 находясь у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, **/**/**** около 16 часов 00 минут ФИО2 приехал на неохраняемый участок поля, расположенный на расстоянии 35 метров справа от ....» по ...., ...., где осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, собственноручно, умышленно, собрал в имевший при себе пакет, из полимерного материала, путем срыва руками фрагментов стеблей и листьев растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде в количество 196,6725 грамм, что является крупным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 196,6725 грамм, что является крупным размером.

После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, взял пакет, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде в количестве 196, 6725 грамм, что является крупным размером и удерживая ее при себе, последовал пешком до участка местности, расположенном в 6 метрах справа от .... по .... МО ...., где с приобретенным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции в 16 часов 50 минут **/**/****.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 106-107).

С учетом изложенного, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 105), имеет постоянное место жительства (л.д. 103), по месту жительства УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно (л.д. 109).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок со штрафом либо без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в количестве 190,5538 гр., ватные палочки со смывами с ладонных поверхностей рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией, а также принять меры к восстановления документа удостоверяющего личность.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в количестве 190,5538 гр., ватные палочки со смывами с ладонных поверхностей рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова