Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело №2-1499/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 сентября 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>. Согласно п. 12 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита из расчета <данные изъяты>.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 790 164 руб. 23 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 101 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> в год на срок <данные изъяты> (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком <данные изъяты>п. 6 кредитного договора) (л.д. ).

Истец ссылался на то, что после получения денежной суммы ответчик платежи по кредиту производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по лицевому счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 23 июня 2018 г., размер задолженности по кредиту составляет: 409 256 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 308 919 руб. 18 коп. - задолженность по процентам; 10 053 170 руб. 02 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 10 771 345 руб. 71 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 71 988 руб. 54 коп. Соответственно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 790 164 руб. 23 коп.

Из данных о движении денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что с 15 февраля 2015 г. ответчик нарушает график внесения платежей, последний платеж в счет погашения кредита был совершен в феврале 2015 г. г. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 101 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 164 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 101 руб. 64 коп., а всего взыскать 801 265 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер