Решение № 2-664/2025 2-664/2025(2-7506/2024;)~М-4941/2024 2-7506/2024 М-4941/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-664/2025

УИД №RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

04 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Noah с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинении механических повреждений транспортному средству, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечила включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 150 руб., в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу убытки в размере осуществленного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 98150 руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3145 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из страхового полиса серии №, выданного СПАО «Ингосстрах» на автомобиль Toyota Noah от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3, к управлению транспортного средства допущен ФИО2. Страховая премия составила 7635,51 руб.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ФИО3 заключен договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об ОСАГО» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Toyota Noah, год изготовления транспортного средства 2008, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., базовая ставка ТБ (предельные размеры базовых ставок страховых тарифов) – 7535, страховая премия 7635,51 руб.

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО3 не была включена в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. При этом ФИО3 не имела права на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данные акты по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО потерпевшему ФИО1 подлежит выплата 95 500 руб., чем актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена безналичным расчетом на банковский реквизит ФИО1.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО1 на основании соглашения в размере 95500 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях): 1. «Мотоциклы, мопеды и легкие квадрициклы (транспортные средства категорий "A", "M") юридических и физических лиц от 324 до 2536 руб.»; 2. «Транспортные средства категорий "B", "BE" физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей от 1646 до 7535 руб.».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регрессного требования страховщика, причинившему ущерб, в размере 95 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3145 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 198-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) 95 500 руб. в порядке регресса, 3145 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол