СудАкт в соцсетях

Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-422/2019

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-422/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» марта 2019 года дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее–ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 504 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ответчик был командирован в Оборотное депо <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были перечислены денежные средства в качестве командировочных расходов в сумме 6 400 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был нетрудоспособен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик был командирован в Оборотное депо <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ему были перечислены денежные средства в качестве командировочных расходов в сумме 6 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал на <адрес> железной дороги. По прибытии на место обратился в медицинское учреждение, взяв справку о болезни, выехал обратно к месту жительства и был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1, не выполнившим приказы о направлении в командировку, неиспользованные на командировочные расходы денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), не явился, просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика по месту регистрации: <адрес> направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя ОАО «РЖД», изложенного в заявлении, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации -удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлены обстоятельства перечисления ОАО «РЖД» ФИО1 денежных средств платежными поручениями : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 600 рублей в качестве командировочных расходов в связи с направлением его ОАО «РЖД» в рамках состояния в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 4–10, 12,13,16,17 ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 отменена командировка виду его болезни (л.д. 19).

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд считает возможным принятие решения об удовлетворении иска, обосновывая выводы о правомерности заявленных ОАО «РЖД» требований доводами стороны истца, поскольку установлены и подтверждаются письменными доказательствами по делу обстоятельства не выполнения ФИО1 приказов ОАО «РЖД» о направлении в командировку, в результате чего не использованные на командировочные расходы денежные средства, перечисленные истцом ответчику в размере 12 600 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД».

Доказательств добровольного возврата ответчиком истцу денежных средств на указанную сумму суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 504 рубля в счет возврата государственной пошлины, несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» неиспользованные командировочные расходы в размере 12 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина