Решение № 2-5033/2024 2-5033/2024~М-3633/2024 М-3633/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5033/2024

Дело (№)

УИД: 27RS0(№)-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности (адрес)6 от (дата), выданной сроком на два года,

третьего лица ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указывал, что истец и ответчик являются долевыми собственниками комнаты (иные данные) в двухкомнатной (адрес). На основании договора купли-продажи от (дата) и договора дарения от (дата) ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит (иные данные) комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), расположенной в жилом помещении по адресу: (адрес). На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли в указанной комнате. А также на основании договора купли-продажи от (дата) сестре истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит (иные данные) доли в указанной комнате. (дата) брак между матерью истца - ФИО2 и ответчиком ФИО5 расторгнут. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным в связи с неприязненными отношениями, а также невозможно выделить в пользу каждого сособственника комнаты ее изолированную часть. Доля ответчика в указанной комнате составляет 1,1 кв.м и не может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений, осуществлять фактическое пользование комнатой всеми сособственниками невозможно, как и невозможно реально выделить долю комнаты, принадлежащей ответчику, в натуре. Доля ответчика в спорной комнате является незначительной и с истца подлежит выплата компенсации в денежном эквиваленте. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: (адрес) г. (адрес), составляет 562 000 руб., тем самым, с истца подлежит выплата ответчику денежной компенсации за (иные данные) долю в праве общей собственности на указанную комнату, что в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, составляет 56 200 руб. С учетом уточнения исковых требований, просит: признать незначительной (иные данные) доли общей долевой собственности комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО5; признать за ФИО4 право собственности на (иные данные) доли комнаты общей площадью 11 кв.м., кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО5 на (иные данные) доли комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); обязать ФИО4 выплатить ФИО5 компенсацию в размере 56 200 руб. за (иные данные) доли комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Определением от (дата) по настоящему гражданскому делу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).

Истец ФИО4, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суде его интересы представлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, по основаниям в нем изложенным, дополнительно суду пояснил, что ответчик – отчим истца, мать истца - ФИО2 расторгла с ФИО5 брак осенью (иные данные) года. Фактически в спорной комнате проживает истец вместе с сестрой и матерью, ответчик проживает за пределами г. Комсомольска-на-Амуре. В досудебном порядке стороны не могли решить вопрос. Ответчик выехал из жилого помещения в конце (дата) года, комнатой не пользуется, не проявляет интереса к жилому помещению, обязанностей собственника не исполняет, а потому полагает, что ФИО5 не имеет существенного интереса в осуществлении права собственности на принадлежащую ему (иные данные) доли в комнате. Считает, что доля ответчика в комнате не значительна и выдел доли в натуре невозможен. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свою позицию по заявленным требованиям в суд не представил, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, просила удовлетворить иск, с учетом его уточнения, по основаниям в нем изложенным, по существу дела суду пояснила, с (дата) по (дата) находилась в брачных отношениях с ФИО5 Во время брака была куплена комната общей площадью 11 кв.м в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес). По договору купли-продажи квартиры от (дата) доли в комнате приобретались в следующем порядке: ей (иные данные) доли каждому – сыну ФИО4, дочери ФИО3 и супругу ФИО5 Впоследствии, в начале (дата) года, она подарила свои 7/10 доли сыну, и в настоящее время у ФИО4 в собственности (иные данные) доли комнаты. ФИО5 в декабре (дата) года выехал из комнаты, летом (дата) года забрал свои личные вещи. С декабря (дата) года комнатой не пользуется, не проявляет интереса к жилому помещению, обязанностей собственника не исполняет.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в (дата) – (дата) годах проживала по адресу г. (адрес). С ней по соседству проживали семья Ф-вых – О. и С., которых она видела вместе в течение 2021 года, в их квартире происходили скандалы, с начала (дата) года вместе их как супругов она не видела, при встрече с ФИО2 в июне (дата) года та ей пояснила, что с супругом в разводе и вместе не проживают. С (дата) года С. не видела.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, а также свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пунктов 4 и 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику. Кроме того, отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН т (дата), истец ФИО4 является собственником (иные данные) доли общей долевой собственности комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) ((иные данные) доли общей долевой собственности комнаты в двухкомнатной квартире) на основании договора купли-продажи от (дата) и договора дарения от (дата).

Ответчик ФИО5 с (дата) является собственником (иные данные) доли общей долевой собственности комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата).

Судом также установлено, что в комнате общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО3 (несовершеннолетняя), ФИО2

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик к спорной комнате не проявляет интереса, обязанностей собственника жилого помещения не исполняет, а потому полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении права собственности на принадлежащую ему (иные данные) доли спорного жилого помещения.

Согласна отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), рыночная стоимость объекта оценки – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая составляет в размере 562 000 руб., соответственно стоимость (иные данные) доли составляет в размере 56 200 руб.

Суд принимает указанное заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по иску не представил, доказательств нуждаемости в 1/10 доли спорного жилого помещения и намерения проживать в нем не предоставил. Кроме того, согласно представленной телефонограмме ответчика, судом также установлено, что проживает ФИО5 в другом городе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проанализировав обстоятельства использования сторонами спорного жилого помещения, установив, что на долю ответчика приходится 1,1 кв.м площади помещения (комнаты в двухкомнатной квартире), суд приходит к выводу о том, что доля ответчика является незначительной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО4 к ФИО5 исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Так, согласно пункту 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) (далее - Положение), возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата) (№) утвержден Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся, в том числе, денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего иска и в ходе судебного разбирательства истцом ФИО4 в счет обеспечения заявленных требований были внесены денежные средства на залоговый (депозитный) счет Управления Судебного департамента по (адрес), что подтверждается чеками по операции от (дата) и от (дата) (на суммы 39 031 руб. 00 коп., 3 069 руб. 00 коп., 14 000 руб. 00 коп.).

Учитывая, что истцом на депозит Управления Судебного департамента в (адрес) были внесены денежные средства в счет обеспечения заявленного иска, а настоящим решением суда на истца ФИО4 возложена обязанность выплатить ответчику ФИО5 денежные средства в размере 56 200 руб. как денежную компенсацию стоимости (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу (адрес), суд приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в (адрес), на имя ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО5, (дата) года рождения, - незначительной.

Возложить на ФИО4, (дата) года рождения (паспорт (№)), обязанность выплатить ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№), денежную компенсацию стоимости (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу (адрес), – в размере 56 200 руб.

Прекратить право собственности ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), на (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), после выплаты ему ФИО4 денежной компенсации стоимости (иные данные) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 56 200 руб.

Передать в собственность ФИО4, (дата) года рождения (паспорт (№) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнаты общей площадью 11 кв.м, кадастровый (№), в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащую ФИО5 после выплаты последнему ФИО4 денежной компенсации за указанную доли собственности.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда денежную сумму в размере 39 031 руб. 00 коп., внесенную плательщиком ФИО4 (дата) (по чеку по операции от (дата) ПАО Сбербанк) на залоговый (депозитный) счет УФК по (адрес) (Управление судебного департамента в (адрес)), перечислить на имя ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, паспорт: серия (№) (№), выдан 270-007 отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес) (адрес)) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, дата выдачи (дата).

По вступлении в законную силу настоящего решения суда денежную сумму в размере 3 069 руб. 00 коп., внесенную плательщиком ФИО4 (дата) (по чеку по операции от (дата) ПАО Сбербанк) на залоговый (депозитный) счет УФК по (адрес) (Управление судебного департамента в (адрес)), перечислить на имя ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, паспорт: серия (№), выдан 270-007 отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, дата выдачи (дата).

По вступлении в законную силу настоящего решения суда денежную сумму в размере 14 000 руб. 00 коп., внесенную плательщиком ФИО4 (дата) (по чеку по операции от (дата) ПАО Сбербанк) на залоговый (депозитный) счет УФК по (адрес) (Управление судебного департамента в (адрес)), перечислить на имя ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, паспорт: серия (№) (№), выдан 270-007 отделом по вопросам миграции (по обслуживанию г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, дата выдачи (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)