Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело №10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 22 июля 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием заместителя прокурора г.Апатиты Цапикова П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекстера Артема Викторовича на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.05.2019 о выплате вознаграждения адвокату,

проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора г.Апатиты, полагавшего постановление подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л :

Адвокат Чекстер А.В. обратился в суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выплате вознаграждения в размере 8008 рублей 00 копеек в связи с участием в качестве защитника Москаленко А.А. по назначению суда в течение двух дней, а именно: 12.04.2019 в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела (2926 рублей) и 13.04.2019 в субботу, - составление и направление апелляционной жалобы (5082 рубля), всего 8008 рублей.

Судом частично удовлетворено ходатайство защитника: постановлено о выплате вознаграждения в сумме 2926 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Чекстер А.В. выразил несогласие с постановлением, так как, по его мнению, решение суда о снижении размера вознаграждения за работу в выходной день не основано на законе.

Оспаривает выводы о том, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности составления апелляционной жалобы в рабочий день не представлено.

Обращает внимание, что адвокат самостоятельно планирует свою деятельность и занятость, а нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность адвоката предоставлять суду причины исполнения принятых обязательств в выходной день.

Отмечает, что день работы, связанный с его ознакомлением с материалами уголовного дела, фактически не оплачен.

Просит изменить постановление и удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, в том числе за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее - Положение) размер вознаграждения адвоката по делам, объём материалов по которым составляет более трёх томов, составляет за один день участия 1330 рублей.

Учитывая, что объём материалов уголовного дела составил более трёх томов и принимая во внимание районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера, суд правильно постановил выплатить защитнику 2926 рублей за один день участия 12.04.2019 (ознакомление с материалами уголовного дела).

Таким образом, доводы адвоката о том, что судом не произведена оплата его работы в части ознакомления с материалами уголовного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1,2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Судом первой инстанции установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что составление и отправление жалобы адвокатом Чекстером А.В. в интересах Москаленко А.А. подтверждено представленным ордером и почтовым отправлением.

В нарушение вышеуказанных требований судом в полном объёме отказано в выплате вознаграждения адвокату за составление апелляционной жалобы на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.04.2019.

Между тем, согласно материалам дела, апелляционная жалоба была составлена адвокатом Чекстером А.В. 13.04.2019 и поступила в суд первой инстанции 16.04.2019, что подтверждает занятость адвоката при осуществлении полномочий по осуществлению защиты доверителя.

При таком положении, размер вознаграждения адвоката за два дня работы: 12.04.2019 - ознакомление с материалами уголовного дела, 13.04.2019 - составление апелляционной жалобы, составляет 5852 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам жалобы основания для увеличения размера оплаты труда адвоката, выразившегося в составлении апелляционной жалобы в нерабочий день (субботу 13.04.2019) не имеется, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении защитнику Чекстеру А.В. незамедлительно после провозглашения вручена копия судебного решения, объективных сведений о невозможности составления жалобы в другой рабочий день, поскольку срок обжалования оспариваемого решения истекал 18.04.2019, не установлено, а из дополнительно представленных адвокатом документов видно, что в период с 14.04.2019 по 18.04.2019 он находился в отпуске, то есть имел реальную возможность на составление жалобы в другой день в период процессуального срока.

Кроме того по смыслу п.22.1 указанного Положения, время занятости адвоката, участвующего по уголовному делу в порядке ст.51 УПК РФ в течение выходного дня, учитывается в случае, если он фактически занят выполнением поручения дознавателя, следователя или суда, принявших решение о назначении.

Между тем, производство по уголовному делу окончено судом первой инстанции 08.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области о выплате вознаграждения адвокату, изменить.

Увеличить размер вознаграждения адвоката Чекстера Артема Викторовича за защиту интересов Москаленко А.А. до 5852 рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Мурманской области перечисление на банковский расчетный счёт на имя Чекстера Артема Викторовича: Отделение № 8627 Сбербанка России город Мурманск, р/с <***>, БИК 044705615, к/счёт 3010 1810 3000 0000 0615, ИНН получателя 510106906395 вознаграждения адвоката Чекстера Артёма Викторовича в сумме 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Апелляционную жалобу адвоката Чекстера А.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Дёмин