Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Дело № 2-1221/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 29.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 584 392 рубля 30 копеек сроком до 29.07.2024. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 584 392 рубля 30 копеек на счет должника.

Согласно п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредитных обязательств заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день прострочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 01.04.2020 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019 составила 622 425 рублей 05 копеек, в том числе:

- 584 392 рубля 30 копеек – сумма основного долга;

- 36 966 рублей 34 копейки – сумма начисленных за период с 29.07.2019 по 01.04.2020 процентов, из которых 36 272 рубля 65 копеек – проценты за срочную задолженность; 693 рубля 69 копеек – проценты на просроченную задолженность;

- 1 066 рублей 41 копейка – пеня.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 424 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 29.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 584 392 рубля 30 копеек сроком до 29.07.2024 (л.д. 8-9).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Согласно представленному в дело заявлению-анкете заемщика на предоставление потребительского кредита от 29.07.2019, ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 584 392 рубля 30 копеек (л.д.13).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 584 392 рубля 30 копеек на счет заемщика.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по состоянию на 01.04.2020 у него образовалась задолженность в размере 622 425 рублей 05 копеек, из которых:

- 584 392 рубля 30 копеек – сумма основного долга;

- 36 966 рублей 34 копейки – сумма начисленных за период с 29.07.2019 по 01.04.2020 процентов, из которых 36 272 рубля 65 копеек – проценты за срочную задолженность; 693 рубля 69 копеек – проценты на просроченную задолженность;

- 1 066 рублей 41 копейка – пеня.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 584 392 рубля 30 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 966 рублей 34 копейки, из которых 36 272 рубля 65 копеек - проценты на срочную задолженность, 693 рубля 69 копеек - проценты на просроченную задолженность, не оспорены ответчиком, соответствуют условиям договора, а потому подлежат взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, имеются основания для взыскания с него договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки является оценочной категорией и определяется судом с учетом любых доказательств, свидетельствующих о его соразмерности или несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В рассматриваемых правоотношениях размер неустойки при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов установлен условиями кредитного договора (п. 12). С указанным размером неустойки заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, добровольно принял на себя данные обязательства.

Как видно из расчета задолженности, сумма неустойки, начисленная на просроченный основной долг и неуплаченные проценты, составляет 1 066 рублей 41 копейку. Исходя из суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд находит размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и не усматривает оснований для снижения данных сумм в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 9 424 рубля 25 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2019 по состоянию на 01.04.2020 в размере 622 425 рублей 05 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 584 392 рубля 30 копеек;

- 36 966 рублей 34 копейки – сумма начисленных за период с 29.07.2019 по 01.04.2020 процентов, из которых 36 272 рубля 65 копеек – проценты за срочную задолженность; 693 рубля 69 копеек – проценты на просроченную задолженность;

- пеня 1066 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 424 рубля 25 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года

Судья Н.В. Толстик