Решение № 2-1365/2026 2-1365/2026(2-9841/2025;)~М-5449/2025 2-9841/2025 М-5449/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1365/2026

УИД: УИД: 78RS0015-01-2025-009733-18

Дело № 2-1365/2026 (2-9841/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 января 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АВТОКЭШ Бизнес" к ООО "Питер цемент", ФИО1 ГрачикО. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "АвтоКэш" обратилось в суд с иском к ООО "Питер цемент", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Питер цемент" заключен договор микрозайма № LED2-МКК-000040 на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 102 % годовых.

Во исполнение условий договора микрозайма ООО МКК «АвтоКэш» перечислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств заключен договор поручительства с ФИО1, договор залога транспортного средства – грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

ООО "Питер цемент" обязательства по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов за пользование не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 556 402 руб. 65 коп.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № LED2-МКК-000040 от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 481 460 руб.; проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 915 руб. 25 коп.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга в размере 102 % годовых, начисленные на сумму основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 027 руб. 40 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга, в размере 20 % годовых; расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 965 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д. 6-10, 90-91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МКК "АвтоКэш" на правопреемника ООО "Автокэш Бизнес" (л.д. 150-151).

Представитель истца ООО "Автокэш Бизнес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 116 оборот).

Представитель ответчика ООО "Питер цемент", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО "Питер цемент" заключен договор микрозайма № LED2-МКК-000040 (копия на л.д. 30-32), во исполнение которого ООО "Питер цемент" предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., под 102 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 480 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Питер цемент", что подтверждается платежным поручением (л.д. 39), денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, согласно заявлению ООО "Питер цемент" (л.д.32 оборот), что подтверждается платежным поручением (л.д.39 оборот).

Согласно карточке учета транспортного средства ООО "Питер цемент" является собственником транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АвтоКэш" и ФИО1 заключен договор поручительства к договору микрозайма № LED2-МКК-000040, согласно которому поручителю известны условия основного обязательства (500 000 руб. под 102 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42-42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МКК "АвтоКэш" на правопреемника ООО "Автокэш Бизнес" (л.д. 150-151).

Ответчики обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование не исполняют.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием погасить задолженность (л.д.51-52, 53-54). Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес истца не направили.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма в и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размер 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возвраты суммы просроченного платежа (л.д.30 оборот).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 556 402 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 481 460 руб., проценты за пользование займом – 68 915 руб. 25 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты – 6 027 руб. 40 коп. (л.д.96).

Ответчики доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 402 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 481 460,00 руб., проценты по договору в размере68 915,25 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 102% годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты основного долга, суд, учитывая положения ст. 408, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет взысканной судом вышеуказанной задолженности произведен до указанной даты, и до дня полного возврата основного долга, исходя из процентной ставки 102%, установленной кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга – 481 460,00 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы процентов.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленной на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) по договору займа по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 48 965,00 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОКЭШ Бизнес" – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "АВТОКЭШ Бизнес" солидарно с ООО "Питер-цемент" (ИНН: <***>), ФИО1 ГрачикО. (паспорт №) задолженность по Договору потребительского микрозайма № LED2-MKK-000040 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 481 460,00 руб., проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 915,25 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день| фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (остаток] основного долга х 102,00 % / 365) умножить на количество дней фактического пользования займом до дня возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 6 027,40 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, рассчитанные по формуле: (сумма остатка основного долга х 20% / 365) умножить на количество дней просрочки уплаты основного долга.

Взыскать солидарно с ООО "Питер-цемент" (ИНН: <***>), ФИО1 ГрачикО. в пользу ООО "АВТОКЭШ Бизнес" расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 965,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2026