Приговор № 1-194/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

№1-194/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Полковниченко Г.Г., представившего удостоверение № 897 от 25.03.2008 и ордер №29 от 18.06.2018,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2005 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского области от 11.04.2007, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011) по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев. Освобожденного 07.06.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня.

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.04.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2011) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев. Освобожденного 12.10.2016 по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2018 около 3 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке 6-го этажа подъезда № <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска вместе с потерпевшей Потерпевший №1, где у него возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в тот же день, время и месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал из руки потерпевшей принадлежащий ей и не представляющий для нее материальной ценности кошелек, в котором находилось принадлежащее ФИО6 имущество: денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, сотовый телефон «Xiaоmi Redmi Note 4» стоимостью 7648 рублей 00 копеек в чехле и с сим-картой, которые не представляют материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей иконки в количестве 3-х штук, дисконтные карты в количестве 10-ти штук, банковская карта «Сбербанк» в количестве 1-ой штуки, чеки в количестве 3-х штук. Открыто похитив вышеуказанное имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате ее имущества и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 148 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, поэтому каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает (л.д.79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется также положительно, <данные изъяты>, трудоустроен, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, состояние здоровья родственников подсудимого, его семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, характера наступивших последствий и данных о личности подсудимого, а также учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Полковниченко Г.Г. на стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (л.д.131).

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: кошелек, иконки в количестве 3 штук, дисконтные карты в количестве 10 штук, банковская карта «Сбербанк» чеки в количестве 3 штук, сотовый телефон «Xiaоmi Redmi Note 4» в силиконовом чехле с сим-картой, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжение последней и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 52-62).

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Полковниченко Г.Г. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев