Решение № 02-1527/2026 02-1527/2026~М-8078/2025 2-1526/2026 2-1527/2026 М-8078/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1527/2026

УИД 77RS0020-02-2025-015346-58

Дело № 2-1527/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бородковой З.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2026 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, стоимость мойки и уборки салона транспортного средства в размере сумма, стоимость недозаправленного топлива в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, сумму удержанного страхового депозита в размере сумма, в обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.04.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 00278/БК, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О048МВ05. Автомобиль был передан в исправном состоянии, чистом виде и с полным баком топлива, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик внес страховой депозит в размере сумма 19.04.2025 г. при возврате автомобиля были обнаружены технические повреждения (деформация переднего правого амортизатора, отсутствие элемента рычага подвески), не произведена уборка салона, автомобиль не был дозаправлен. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФАВОРИТ СЕРВИС». Согласно экспертному заключению № 02377 от 26.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма 06.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб и убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2025 г. между фио (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 0003. Объектом аренды являлся автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О048МВ05. Согласно п. 2.5 Договора от 10.02.2025 г. Арендатор имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также сдавать имущество в субаренду, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

12.04.2025 г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 00278/БК. Объектом аренды являлся автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О048МВ05.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае наличия неисправностей при возврате автомобиля, а также при отсутствии документов, подтверждающих факт ДТП или противоправные действия третьих лиц, Клиент уплачивает Владельцу штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов и оплачивает полный объем работ по их устранению.

19.04.2025 г. при возврате автомобиля сторонами был выявлен факт наличия технических неисправностей, а именно: деформация переднего правого амортизатора, отсутствие элемента переднего нижнего рычага подвески правой стороны, а также наличие следов почвы на защите двигателя, что зафиксировано в исковом заявлении и подтверждается фототаблицей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно Заключению специалиста ООО «ФАВОРИТ СЕРВИС» № 02377 от 26.04.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила сумма Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, расчеты мотивированы, в установленном порядке не оспорено. Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.7 Договора аренды от 12.04.2025 г. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации в надлежащем техническом состоянии, с учётом нормального износа (без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с актом приёма-передачи. Арендатор должен вернуть Автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона в размере сумма. Арендатор должен дозаправить автомобиль перед возвращением его Арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета сумма за литр в случае, если количество топлива при возврате автомобиля меньше, чем при получении

Арендатор при заключении договора вносит страховой депозит в размере сумма (п. 3.1 Договора аренды от 12.04.2025 г.)

Судом установлено, что в нарушение условий Договора ФИО2 также не была произведена уборка салона автомобиля (стоимость услуги сумма) и не произведена дозаправка автомобиля бензином марки АИ-95 на сумму сумма и газовым топливом (СУГ) на сумму сумма, что подтверждается фотофиксацией и квитанциями об оплате истцом указанных расходов. Данные расходы являются прямым следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.7 Договора аренды, и подлежат включению в состав убытков.

Учитывая, что при заключении договора ответчиком был внесен страховой депозит в размере сумма, который в силу п. 3.2 Договора не подлежал возврату при наступлении указанных в договоре обстоятельств, истец правомерно уменьшил сумму исковых требований на эту величину. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: 99 500 (стоимость восстановительного ремонта) + 1 200 (мойка) + 363 (бензин) + 209,99 (марка автомобиля) – 10 000 (депозит).

Разрешая требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, требующее возмещения упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения доходов существовала реально, а не являлась предположительной, а также назвать обстоятельства, подтверждающие его реальную возможность извлечения доходов.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на то, что после того, как ФИО2 оставил на сайте Avito отрицательный отзыв об истце, связанный с обстоятельствами настоящего спора, спрос на услуги аренды снизился. Кроме того, в период с 19.04.2025 г. (дата возврата автомобиля) по 25.04.2025 г. (дата начала ремонта) истец не мог использовать транспортное средство для передачи его иным арендаторам ввиду наличия технических неисправностей, что подтверждается актом осмотра.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт повреждения автомобиля ответчиком и невозможность его использования для сдачи в аренду в период с 20.04.2025 по дату, необходимую для его восстановления, нашел подтверждение в судебном заседании. Истец, как профессиональный участник рынка аренды автомобилей, получает доход от сдачи имущества в аренду. В результате действий ответчика (повреждение автомобиля) истец был лишен возможности использовать это имущество в предпринимательской деятельности в период его ремонта.

Принимая во внимание, что стоимость аренды автомобиля, установленная сторонами составляет сумма за 7 суток, согласно условиям договора, а также разумный срок, необходимый для восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанцией. Данные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026 г.

Судья З.В. Бородкова