Постановление № 5-57/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 5-57/2025

УИД: 47RS0003-01-2025-000623-47

Дело № 5-57/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 25 июня 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ООО «Мир у Дома», ОГРН № ******, дата регистрации ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием защитника Краснова Д.А. (паспорт № ******, доверенность от ******),

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г.И.А. составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.

Из содержания протокола следует, что 02 сентября 2024 года в 10 час. 45 мин. ООО «Мир у Дома» в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло гражданина ****** А.Д.Д.у., ****** г.р. к трудовой деятельности в качестве рабочего по ремонту центральной площади по адресу: ******, который постановлением Волховского городского суда от 03.09.2024 г. по делу № ****** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.09.2024 г. Действия ООО «Мир у Дома» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мир у Дома» ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия на основании ч. 3 ст. 25.4, пп. 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Защитник ООО «Мир у Дома» Краснов Д.А. в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что в данном деле отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в силу следующих обстоятельств.

****** между администрацией муниципального образования ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «Мир у дома» был заключен муниципальный контракт № ******, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком работ по благоустройству территории по адресу: ******. Срок окончания работ был установлен: не позднее 31 августа 2024 г.

Выполнение работ по муниципальному контракту производилось как силами сотрудников ООО «Мир у Дома» так и силами привлеченной организации и привлеченного специалиста. Со стороны штатных сотрудников ООО «Мир у Дома» работу по данному муниципальному контракту выполняли граждане РФ: К.М.А. в должности главного инженера и Т.Н.В. в должности специалиста производственно-технического отдела. Для сборки и монтажа спортивно-игрового оборудования на объекте был привлечен самозанятый гражданин РФ Ю.Э.Т.

Отдельные виды работ по подготовке основания и укладки плиточного покрытия пешеходной дорожки на данном объекте выполнялись силами привлеченной организации (субподрядчика) - ООО «Мир вокруг» на основании договора № ****** от ****** Согласно уведомлению ООО «Мир вокруг» от ****** данные работы выполнялись лицами, временно пребывающими на территории РФ, а именно: подсобным рабочим Х.Ш.Ж. (патент серия № ******); подсобным рабочим И.Ш.О.у. (патент серия № ******). Иные лица, выполняющие какую-либо работу на данном объекте по трудовому договору либо фактически допущенные к работе за период выполнения Муниципального контракта со стороны ООО «Мир у Дома» не привлекались.

30 августа 2024 г. ООО «Мир у Дома» направило в Администрацию муниципального образования ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области посредством электронного документооборота Акт № ****** о приемке выполненных работ. Согласно отметки данный документ был подписан электронной подписью 30.08.2024 г. в 16 час 06 мин, и получен Заказчиком 30.08.2024 г. в 16 час. 12 мин.

В дальнейшем, между сторонами по данному Муниципальному контракту был составлен окончательный Акт приемки выполненных работ, с участием представителя администрации Свидетель №1, в котором было зафиксировано то, что данные работы производились в период с 08 июля 2024 г. по 30 августа 2024 г.

На дату выявления указанных иностранных граждан (02 сентября 2024 г.) строительные работы на объекте были выполнены, рабочие ООО «Мир вокруг» Х.Ш.Ж. и И.О.О.у собирали строительный мусор и оставшийся материал на площадке, в то время как к ним подошли иностранные граждане и спросили у них: «Можно ли им устроиться на работу?». На площадке находился также главный инженер ООО «Мир у Дома» К.М.А., которому перевели их слова и он ответил, что на работу устроиться нельзя, поскольку строительные работы уже закончены.

Территория строительной площадки, на которой велись работы, была огорожена сеткой ПВХ. Данное ограждение в полной мере не препятствует лицам пройти на территорию, а лишь определяет границы территории.

В это время к лицам, которые хотели устроиться на работу подошли сотрудники полиции, которые начали разговаривать с ними и фотографировать, о чем они с ними разговаривали сотрудники ООО «Мир у Дома» не имели не малейшего представления.

ООО «Мир у Дома» не допускало А.Д.Д.у к работе на данном объекте, трудовой договор также с ним заключен не был. ООО «Мир у Дома» считает, что указанные лица в силу того, что они не владели русским языком, могли неправильно понять заданные им вопросы, испугаться.

ООО «Мир у Дома» считает, что собранные по делу доказательства недостаточны для принятия решения о привлечении организации к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области не была доказана причастность организации к совершенному правонарушению, следовательно, привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ незаконно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1 которая показала суду, что в период с 2020 г. по ноябрь 2024 г. она работала в администрации ****** сельское поселение в должности начальника сектора ЖКХ и на период отсутствия главы администрации исполняла обязанности последней. 30.08.2024 г. ею была осуществлена приемка работ по муниципальному контракту с ООО «Мир у Дома», поскольку работы фактически были выполнены в полном объеме: тротуарная плитка положена, установлены поребрики, подключен свет, установлены арт-объекты. Со стороны администрации работы принимала только она. Со стороны ООО «Мир у Дома» работы принимал М., фамилию его она не помнит, с ним она познакомилась в ходе выполнения работ по муниципальному контракту. Издавалось ли администрацией распоряжение об образовании комиссии по сдаче-приемке работ, она не помнит. При приемке работ присутствовали еще люди, которые не являлись членами комиссии, это контрактный управляющий администрации П.А.И. и и.о. главы МО Л.О.С. Больше никого не было. Никаких претензий у администрации к выполненным ООО «Мир у Дома» работам по муниципальному контракту не было. После ознакомления с фотоматериалами из дел № ****** и № ****** об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенных в отношении А.Д.Д. у и К.Т.Ч., свидетель Свидетель №1 пояснила, что у администрации были устные замечания по выполненной подрядчиком работе, поскольку плитка после дождя поднялась, видимо ООО «Мир у Дома» ее после этого вытащили и перекладывали. О том, что 02.09.2024 г. сотрудники полиции на объекте выявили иностранных граждан, работающих с нарушением миграционного законодательства, ей ничего неизвестно. После вопросов защитника ООО «Мир у Дома» добавила, что ФИО1 тоже 30.08.2024 г. была на объекте и участвовала в приемке работ. В какой именно момент ФИО1 приезжала и уезжала, свидетель пояснить затруднилась.

Свидетель К.М.А. показал суду, что он работает главным инженером в ООО «Мир у Дома» с ****** В его должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением муниципальных контрактов на объектах, разработка и сбор документации, осуществление контроля за ее исполнением и другие обязанности. Контроль за выполнением муниципальных контрактов на объектах осуществляется путем его личного приезда на объекты, где он выдает схемы, разъясняет, как и что нужно делать, предоставляет рабочим необходимые инструменты и оборудование. Каждый раз, когда выезжает на объекты ему оформляется командировочное удостоверение. На объект в ****** он приезжал ориентировочно один раз в неделю, одним днем. Последний раз был на объекте 02 сентября 2024 г., а до этого за неделю, когда точно сказать не может. При этом указал, что участвовал в приемке работ 30.08.2024 г., входил в состав приемочной комиссии, в которую также входила и.о. главы администрации Свидетель №1, специалист администрации П.А.И. и депутат. Также при приемке работ присутствовала ФИО1 С Свидетель №1 он знаком, поскольку по работе часто возникают различные тонкости, для обсуждения которых он, когда приезжал на объект, приходил в администрацию к Свидетель №1 От ООО «Мир у Дома» на объекте работало 5 человек: он, инженер ПТО Т.Н., привлеченный специалист Ю.Э., а также два гражданина узбекской национальности. На объекте постоянно никто не находился, он, иностранные работники и остальные работники приезжали-уезжали к месту работ из ******, у иностранных работников тоже был автомобиль. Объем работы был небольшой, поэтому не требовалось большое количество людей. По состоянию на 02 сентября 2024 г. работы были закончены, работники только собирали оборудование (генератор, тележки, лопаты, кирки, молотки, нивелиры и т.п.). Сразу после окончания работ 30.08.2024 г. они инструмент не могли увезти, т.к. не получилось организовать перевозку. 02.09.2024 г. он видел, как приехали сотрудники полиции, которые разговаривали о чем-то с иностранными гражданами ******. Изначально данные граждане зашли на территорию объекта и интересовались работой у работников ООО «Мир у Дома» Ш. и Ш., которые тоже являются гражданами ******. Было видно, что при разговоре сотрудники полиции провоцировали иностранных граждан, просили их взяться рукой за тележку, другой полицейский это все фотографировал. После ознакомления с фотоматериалами из дел № ****** и № ****** об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, свидетель указал, что вероятнее всего после приемки работ исправлялись какие-то недостатки, также указал, что тележка на фотографии принадлежит ООО «Мир у Дома», иностранный гражданин с циркулярной пилой ему знаком, именно его задержали сотрудники полиции, чья пила он сказать не может. Рядом с их объектом третьими лицами никаких работ не проводилось.

Из показаний командира отделения ОВ ППСП Свидетель №2, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что 02.09.2024 г. он был в наряде с Свидетель №3 в ******, отработав поступившее сообщение и возвращаясь с заявки, они увидели работающих иностранных граждан, укладывающих плитку на центральной площади в ******, решили проверить у них документы. Граждан всего было пять или шесть. Было установлено, что двое из работающих граждан осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проверки документов осуществлялась видео- и фотосьемка. После чего двоих граждан они доставили в дежурную часть, где на них были составлены административные материалы. Территория, где работали иностранные граждане, ничем огорожена не была, КПП не было. Пятеро или шестеро иностранных граждан занималась непосредственно укладкой плитки, т.е. они клали плитку, стучали по ней молоточком, потом брали следующую и т.д. Часть плитки была положена, часть еще нет. Работы велись именно по укладке плитки, никто никакие инструменты не собирал и не грузил. Никкаких отличительных знаков на одежде либо рабочей формы с логотипом ООО «Мир у Дома» у иностранных граждан не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Мир у Дома» подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** об административном правонарушении от 28.01.2025 г., в котором изложено существо правонарушения, все необходимые сведения в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюден порядок, установленный ст.28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «Мир у Дома» ФИО1 от 28.01.2025 г., в которых она указала, что ****** между ООО «Мир у Дома» и администрацией ****** поселения был заключен муниципальный контракт по итогам электронного конкурса по благоустройству центральной площади в ******. 02.09.2024 г. сотрудниками полиции были задержаны двое иностранных граждан, у которых при проверке документов были выявлены нарушения. Об этом стало известно от их родственников, которые работали в ООО «Мир у Дома» на данной стройке в ******, задержанные лица были не в рабочей одежде, без отличительных знаков компании, никакого отношения к ООО «Мир у Дома» задержанные лица отношения не имеют, также они не владели русским языком и не понимали, что требуют от них сотрудники полиции;

- письменными объяснениями главы администрации ****** сельское поселение от 03.09.2024 г. М.Е.Л., в которых она указала, что ****** администрацией заключен контракт по итогам электронного конкурса с ООО «Мир у Дома» в рамках исполнения федеральной программы городская комфортная среда по благоустройству центральной площади в ******. Подрядчик должен был выполнить работы своими силами, включая наем работников для выполнения контракта. Администрация не несет ответственности за соблюдение подрядчиком миграционного законодательства. О том, что подрядчик привлек к работе иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства администрации было неизвестно. 02.09.2024 г. сотрудниками полиции были задержаны двое иностранных граждан, у которых при проверке документов были выявлены нарушения. Об этом администрации стало известно от сотрудников полиции;

- муниципальным контрактом № ****** от ****** между администрацией МО ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «Мир у Дома», по условиям которого ООО «Мир у Дома» приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории по адресу: ******;

- распоряжением ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о проведении внеплановой документарной проверки от ******.№ ****** в отношении ООО «Мир у Дома»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ****** от ******, из которого следует, что 02.09.2024 года сотрудниками ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: ****** были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в интересах ООО «Мир у Дома». По результатам проведенного мониторинга информационно-справочных учетов МВД России установлено, что по состоянию на 02.09.2024 года иностранные граждане, а именно: гражданин ****** А.Д.Д.у., ****** г.р., гражданин ****** К.Т.Ч., ****** г.р., не имели патентов с территорией действия Ленинградская область, ООО «Мир у Дома» уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами не направляло;

- постановлением Волховского городского суда от 03 сентября 2024 г. по делу № ****** о привлечении к административной ответственности А.Д.Д.у по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлено, что 02.09.2024 г. в 10 час. 45 мин. был выявлен гражданин ****** А.Д.Д.у, который осуществлял ремонтные работы на центральной площади в ******, при отсутствии патента, действительного на территории Ленинградской области.

- рапортом командира отделения ОВ ППСП Свидетель №2 от 02.09.2024 г. о том, что 02.09.2024 г. в 10 час. 45 мин. у ****** был выявлен иностранный гражданин А.Д.Д.у., осуществляющий трудовую деятельность, у которого в ходе проверки документов было выявлено нарушение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем А.Д.Д.у был доставлен в дежурную часть;

- письменными объяснениями сотрудника администрации ****** сельское поселение П.А.И. от 02.09.2024 г., где она указала, что иностранные граждане в количестве 5 человек работали в течение месяца на центральной площади в ******.

- письменными объяснениями А.Д.Д.у. от 02.09.2024 г., в которых он указал, что 02.09.2024 г. производил ремонтные работы центральной площади по адресу: ****** с истекшим сроком действия патента.

- копией паспорта на имя А.Д.Д.у, гражданина ******;

- фотоматериалами из дела № ****** об административном правонарушении;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Мир у Дома»;

- иными материалами дела.

Как установлено судом ООО «Мир у Дома», являясь подрядчиком по муниципальному контракту, привлекло к трудовой деятельности в качестве рабочего по ремонтным работам на центральной площади в ****** гражданина ****** А.Д.Д. у., ****** г.р., который постановлением Волховского городского суда от 03.09.2024 г. по делу № ****** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин А.Д.Д.у не работал на ООО «Мир у Дома», являлся посторонним гражданином, который подошел выяснить, можно ли ему с напарником устроиться на работу, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается как письменными объяснениями самого А.Д.Д.у от 02.09.2024 г. и фотоматериалом, на котором запечатлен последний с рабочим инвентарем, так и показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах выявления иностранных граждан А.Д.Д.у. и К.Т.Ч. и их доставлении в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Постановлением Волховского городского суда от 03 сентября 2024 г. по делу № ****** А.Д.Д.у был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, именно за осуществление незаконной трудовой деятельности 02.09.2024 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: ******.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта № ****** от ****** подрядчик обязан в случае привлечения к работе иностранных граждан иметь все необходимые для этого разрешительные документы, оформленные в установленном законом порядке.

Из п. 4.2 муниципального контракта № ****** от ****** муниципального контракта № ****** от 08.07.202г. следует, что подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ субподрядные организации и организации, поставляющие оборудование; в данном случае подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта за действия субподрядчиков, которых он привлек к исполнению своих обязанностей по контракту, как за свои собственные.

Из договора № ******, заключенного ****** между ООО «Мир у Дома» и ООО «Мир вокруг» следует, что ООО «Мир вокруг» приняло на себя обязательства по осуществлению работ по подготовке основания и укладки плиточного покрытия пешеходной дорожки на объекте, расположенном по адресу: ******.

Из уведомления ООО «Мир у дома» от ****** следует, что работы по подготовке основания и укладки плиточного покрытия пешеходной дорожки на объекте: ******, производились сотрудниками ООО «Мир вокруг» Х.Ш.Ж. и И.Ш.О.у.

Вместе с тем установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в открытом доступе в ЕГРЮЛ, что ФИО1 является не только генеральным директором ООО «Мир у Дома», но и генеральным директором ООО «Мир вокруг» (с ****** г.), что позволяет суду критически относится к представленным со стороны ООО «Мир вокруг» доказательствам.

Суд также критически оценивает показания свидетеля К.М.А. о том, что на объекте работало 5 человек: он сам, граждане РФ - Т.Н. и Ю.Э.Т., два иностранных гражданина - Х.Ш.Ж. и И.Ш.О., а двое иностранных граждан, задержанных сотрудниками полиции, только подошли узнать насчет работы, поскольку они противоречат, как показаниям свидетеля Свидетель №2, который указал, что иностранных граждан было 5-6 человек, все они были заняты работой по укладке плитки, что было зафиксировано сотрудниками полиции, так и письменным объяснениям сотрудника администрации ****** сельского поселения П.А.И. от 02.09.2024 г., в которых последняя указала, что иностранные граждане в количестве 5 человек работали в течение месяца на центральной площади в ******.

Более того в своих письменных объяснениях от 28.01.2025 г. генеральный директор ООО «Мир у Дома» ФИО1 указала, что задержанные граждане являлись родственниками иностранных граждан, работающих в ООО «Мир у Дома», а не посторонними людьми.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «Мир у Дома» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск со стороны привлекаемого лица иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Мир у Дома», что нашло свое подтверждение в материалах дела, а также дополнено показаниями свидетеля Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами по делу.

Доводы защитника о том, что работы по муниципальному контракту по состоянию на 30.08.2024 г. были фактически выполнены, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из п. 6.1 муниципального контракта № ****** от ****** по завершении работ, Подрядчик извещает Заказчика о готовности к сдаче их в эксплуатацию. Приемка выполненных работ производится ответственными лицами Подрядчика, Заказчика, а также представителя технического надзора и оформляется документом о приемке (электронная приемка).

Согласно п. 6.2 муниципального контракта № ****** от ****** документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 6.1 настоящего Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Пунктом 6.3. муниципального контракта № ****** от ****** предусмотрено, что Заказчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 6.2 настоящего Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу п. 6.7. муниципального контракта № ****** от ****** датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Приемка выполненной работы осуществляется Заказчиком по месту выполненных работ, указанному в настоящем контракте, и подтверждается подписанием документа о приемке.

Как следует из материалов дела Акт о приемке выполненных работ № ****** от ****** был подписан 30.08.2024 г. генеральным директором ФИО1 в 16:06:42, после чего направлен в адрес администрации ****** сельского поселения посредством электронного документооброта, получен последней 30.08.2024 г. в 16:12:2024.

После чего 20 сентября 2024 года между администрацией ****** сельского поселения в лице Свидетель №1 и ООО «Мир у Дома» в лице генерального директора ФИО1 в соответствии с п. 6.7 муниципального контракта по месту выполненных работ был подписан акт приемки выполненных работ.

Несмотря на то, что в силу пп. 8 п. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, судом установлено, что фактически выполненные работы были приняты сторонами по месту выполненных работ только 20 сентября 2024 года, что согласуется с п. 6.7 муниципального контракта.

В этой связи показания свидетелей Свидетель №1 и К.М.А. о том, что фактически приемка работ была осуществлена ими 30.08.2024 г., при приемке работ 30.08.2024 г. присутствовала ФИО1, суд находит противоречащими как условиям муниципального контракта об электронной приемке, так и установленным судом обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что по состоянию на 02 сентября 2024 года ремонтные работы на центральной площади в ****** были не закончены, в связи с чем относится к ним критически.

Иные возражения защитника сводятся к анализу правовых норм и не опровергают обстоятельства дела.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания привлекаемому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, являющегося субъектом малого предпринимательства. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 29.9-.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Мир у Дома» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОМВД России по Волховскому району)

ИНН № ******, КПП № ****** ОКТМО № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

кор.счет № ******

КБК № ******

УИН № ******

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова