Решение № 2-4577/2023 2-4577/2023~М-3103/2023 М-3103/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-4577/2023

Дело № 2-4577/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003863-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием прокурора Малкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки

Установил:

Прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать недействительными сделки, совершенные 28.08.2020 и 26.09.2020 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленным лицом по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет РФ денежные средства в размере 4 000 руб., ссылаясь, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении за денежное вознаграждение в общей сумме 4 000 рублей. Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование ФИО1 Таким образом, полученные в результате незаконной сделки денежные средств в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 13.12.2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При рассмотрении материалов уголовного дела, мировым судье установлено, что 28.08.2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил фиктивную постановку по учет иностранных граждан, указав местом пребывания жилое помещение по адресу: <адрес>, путем обращения в МКУ «МФЦ» в Сормовском районе в отдел по вопросам миграции ОП №8 УВМД России по гор. Н. Новгороду, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна д. 137, где действуя умышленно, заполнил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Узбекистан: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 28.08.2020 года), Украины – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 28.08.2020) о пребывании (проживании) последних в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которые заверил своей подписью, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу на территории РФ пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

За оформление фиктивной регистрации пяти указанных иностранных граждан ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что 26.09.2020 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил фиктивную постановку по учет иностранных граждан, указав местом пребывания жилое помещение по адресу: <адрес>, путем обращения в МКУ «МФЦ» в Сормовском районе в отдел по вопросам миграции ОП №8 УВМД России по гор. Н. Новгороду, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна д. 137, где действуя умышленно, заполнил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, установленное Федеральным законом от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 26.09.2020 года), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 26.09.2020 года), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 26.09.2020 года) Республики Киыргызтан – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (уведомление № от 26.09.2020 года) о пребывании (проживании) последних в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которые заверил своей подписью, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу на территории РФ пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им предоставлено не было.

За оформление фиктивной регистрации указанных иностранных граждан ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что 29.10.2020 года представленные ФИО1 документы были направлены в ОВМ ОП №8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду по адресу г.Н.Новгород, Московский район ул. Чаадаева д.9, вышеуказанные граждане были поставлены на миграционный учет по адресу <адрес>, по которому фактически не проживали.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 4 000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение им преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Руководствуясь положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из установленного факта получения ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом учитывает, что при прекращении производства по уголовному делу вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен, приходит к выводу о применении положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные 28.08.2020 и 26.09.2020 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленным лицом по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4577/2023 (52RS0006-02-2023-003863-49) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина