Приговор № 1-186/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

К делу № 1-186/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 октября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника подсудимой адвоката Макейчука А.В., удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ЛЮД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства, ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 16 ноября 2017 г., работая директором ... продуктового магазина «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, <адрес>, в силу занимаемой должности и на основании договора № от ... ноября 2017 г. материально-ответственным лицом, а также осуществляла организационно-распорядительные функции на вверенном ей обособленном учреждении.

22 апреля 2018 г., в дневное время, в продуктовый магазин для реализации поступил ряд мясных продуктов, в том числе изделия колбасные сырокопченые из мяса птицы первый сорт «Салями Старорусская» охлажденная ТМ «Мясная коллекция» в количестве 40,107 кг. Данное имущество были вверено Буковой как материально-ответственному лицу.

25 апреля 2018 г., в период с 14 часов до 20 часов 32 минут, ФИО1, проведя инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся в продуктовом магазине, обнаружила, что в установленном порядке не оприходован товар, а именно изделия колбасные сырокопченые из мяса птиц первый сорт «Салями Старорусская» охлажденная ТМ «Мясная Коллекция» в количестве 14 кг., после чего у Буковой возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Действуя незамедлительно, ФИО1, находясь в помещении указанного продуктового магазина, реализуя свой преступный умысел, умышленно, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, в нарушении должностной инструкции директора магазина и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, дала указание грузчику магазина «...» ЗАН, неосведомленному о ее преступных намерениях, вынести из помещения магазина изделия колбасные сырокопченые из мяса птиц первый сорт «Салями Старорусская» охлажденная ТМ «Мясная Коллекция» в количестве 14 кг., и погрузить их в автомобиль марки Ауди 80 с государственным регистрационным знаком №, используемый ... СНМ

Когда ЗАН выполнил распоряжение директора, ФИО1 покинула продуктовый магазин, с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Торгсервис 123» материальный ущерб в размере 5 082 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЛЮД и государственный обвинитель Клетной В.Б. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, работая ... продуктового магазина «...», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, <адрес>, используя свое служебное положение, 25 апреля 2018 г., в период с 14 часов до 20 часов 32 минут, присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество - изделия колбасные сырокопченые из мяса птиц первый сорт «Салями Старорусская» охлажденная ТМ «Мясная Коллекция» в количестве 14 кг. на сумму 5 082 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Буковой преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд полагает, что в случае назначения Буковой иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении Буковой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать определенные должности, то есть занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.