Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

дело № 2-634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Строй Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Строй Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав тем, что 08.07.2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 17026 рублей сроком на 06 месяцев, с уплатой процентов в размере 1893 рубля, общая сумма подлежащая возврату 18919 рублей. Обязательства перед заемщиком выполнены надлежащим образом. Строй Л.И. в период с 07.08.2015 года по 01.09.2015 года частично погасил сумму займа в размере 6360 рублей 09 копеек. По договору уступки прав требования ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» уступило свои права по договору ФИО1. По состоянию на 17.02.2017 года общая сумма долга составила 12 558 рублей 91 копейку, размер неустойки за период с 08.11.2015 года по 17.02.2017 года - 93400 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Строй Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору займа № от 08.07.2015 года (л.д. 12-15), заключенному между ООО «Экспресс Финансирование» и заемщиком Строй Л.И., по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 17026 рублей, в срок на 06 месяцев, сумму процентов в размере 1893 рубля, окончательная сумма 18919 рублей, ежемесячный платеж в размере 3160 рублей. ООО «Экспресс Финансирование» выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

04.04.2016 года цедент ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и цессионарий ФИО1 заключили договор уступки прав требования /цессии/, согласно которому право требования задолженности с Строй Л.И. цедент уступает ФИО1 (л.д. 18-22), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требований /цессии/.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление Строй Л.И. о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 34).

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору № от 08.07.2015 года подлежит взысканию с Строй Л.И. в полном объеме в пользу истца в размере 12 558 рублей 91 копейка, из них: 11 074 рубля - сумма основного долга, 1484 рубля 91 копейка - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 9 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма, что за период с 08.11.2015 года по 17.02.2017 года составляет 93 400 рублей (200 рублей х 467 дней).

Суд считает размер неустойки обоснованной и рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 11) подлежит полному удовлетворению в размере 15 000 рублей, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае размер государственной пошлины составляет 3319 рублей 18 копеек и подлежит взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, с учетом взыскиваемой суммы, суд считает разумным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Строй Л.И., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 08.07.2015 года в размере 12558 рублей 91 копейку, неустойку в виде пени за период с 08.11.2015 года по 17.02.2017 года в размере 93 400 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Строй Л.И. в доход государства государственную пошлину в размере 3319 рублей 18 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шляхин