Решение № 2-1236/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-1236/2017;) ~ М-1173/2017 М-1173/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1236/2017

Дело №2- 94/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Казакова И.В.

При секретаре: Дехтеревой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2018года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КПК «Главредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2008 года между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора займа № от 14.10.2008 г., Заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 10 месяцев с 9 Октября 2008 г. по 7 Августа 2009 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии согласованного графика в размере 30501,00руб..

Проценты за пользование займом, предусмотренные и. 1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходному кассовому ордеру от 14.10.2008 г. заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа № от 14.10.2008 г., за несоблюдение усмотренных в п.2.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в мере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа, за период с 26.11.2008 г. по 01. 11. 2017 г. произвел выплаты в общем размере 41 329 руб., из которых 39 774 руб. на оплату основного долга и центов, 1 555 руб. на оплату пени.

Согласно протоколу № 1350 общего собрания членов КПК «Главкредит» 18.07.2010 г. было принято решение об изменении вида кооператива с кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на кредитный потребительский кооператив «Главкредит».

22. 06. 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в общество с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит».

На 13.12.2017года задолженность по основному долгу составляет 39613 руб., задолженность пени за период с 14.02.2009года по 25.11.2015года. составляет 604 610 руб. ООО КПК «Главкредит» заявляет требования о взыскании суммы пени за период с 09.06.20 1 5 г. по 25.11. 2015 г. в размере 39 613 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» - 39 613 руб. основного долга за период с 13. 03. 2009 г. по 14.10.2009 г., 39 613 руб. пени за период с 09.06.2015 г. по 25. 11.2015 г. по Договору займа№ № от 14.10.2008 г.; расходов в по уплате государственной пошлины в сумме 2577,00руб.

В судебном заседании истец извещенный о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, на указанном истцом адресе либо ином адресе места жительство установить его местонахождение не представилось возможным ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с участием адвоката Кожевниковой Т.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Кожевникова Т.Н. пояснила, что возражать по заявленным истцом требованиям о взыскании долга нет оснований, сумму процентов просит снизить.

Суд изучив материалы дела приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что14.10.2008года между сторонами заключен договор займа № на сумму100 000,00руб. в соответствии с которым истцом выданы ответчице заемные средства в сумме 100 000,00рублей по расходному кассовому ордеру от 14.10.2008года за № /л.д13/.

В соответствии с п. 2.1., 2.2 Договора займа № от 14.10.2008 г., Заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 10 месяцев с 9 Октября 2008 г. по 7 Августа 2009 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии согласованного графика в размере 30501,00руб.

Из представленного расчета /л.д. 8-10/ и приходных кассовых ордеров установлено, что задолженность по договору у ответчика образовалось с 15.11.2008г. по 01.11.2017года

На 13.12.2017года сумма просроченной задолженности составляет: основной долг – 39613 руб. ; проценты за пользование займом – 604610 рублей.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Истец просит взыскать сумму процентов 39613 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в силу ст.196ч3 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для заявленного ответчиком уменьшения сумм процентов ан основании ст.333 ГК РФ представителем ответчика не изложено, судом не усматривается.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2577 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КПК «Главкредит» задолженности по кредитному договору № от 14.10.2008года : основной долг за период с 13.03.2009года по 14.10.2009года 39613,00руб., пени за период с 09.06.20015года по 25.11.2015года в сумме 39613,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение изготовлено 01.03.2018года.

Судья И.В. Казакова