Апелляционное определение № 33-10809/2025 33-359/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Ловейко М.С. Дело № 33-359/2026 (2-144/2025)

25RS0013-01-2024-002048-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

судей Юсуповой Н.С. и Харченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального округа город Партизанск Приморского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по указанному адресу 28.03.2023 признан аварийным и подлежащим сносу. Отсутствие капитального ремонта за весь срок эксплуатации дома привело к его разрушению. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен ни в региональную, ни в муниципальную программы по переселению граждан, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения не достигнуто, иные помещения взамен аварийного и не пригодного для проживания истцу не предоставлялись. Проживание в принадлежащем истцу жилом помещении фактически не возможно, поскольку дом разрушен, отсутствует кровля, частично разрушены стены, отсутствуют какие либо коммуникации. Иного жилья в собственности для проживания у истца не имеется. Просил взыскать с ответчика 1618135,07 рублей в качестве выкупной цены жилого помещения, а также судебные издержки на оплату услуг оценщика в размере 33000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31181 рублей.

В ходе рассмотрения дела не заявляя отказа от ранее заявленных исковых требований истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенное в границах г. Партизанска Приморского края, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, излишне оплаченную государственную пошлину вернуть.

В суд первой инстанции истец и его представитель не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых и уточненных исковых требований.

Представители третьих лиц в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28.10.2025 исковые требования ФИО6 удовлетворены в части.

На ответчика возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма, на состав семьи из 1 человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее раннее занимаемому - 27,2 кв. метров, расположенное на территории муниципального округа города Партизанск Приморского края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> признанного непригодным для проживания по заключению №17 от 28.03.2023 года межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 года №1712-па. В удовлетворении остальных требований отказано.

С постановленным решением не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование указано на то, что ранее истцом произведено отчуждение своей доли в ином жилом помещении, пригодном для проживания, что не учтено судом первой инстанции. Кроме того, в спорном жилом помещении истец не проживает с 2017 года, соответственно, угрозы жизни и здоровью не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения именно во внеочередном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит постановленное решение суда оставить без изменения. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, единственное его жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в установленном порядке решение об изъятии аварийного жилого помещения не принято, в спорном жилом помещении истец не проживает вынуждено ввиду разрушения помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка стороне ответчика Администрации Партизанского муниципального округа вручена 15.12.2025 (л.д. 220), Фонду содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства – 15.12.2025 (л.д. 221). От истца ФИО6 (л.д. 216-219) и Министерства строительства Приморского края в дело в суд возвращаются конверты с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д. 222-223). О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 28.03.2023 года № 17, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-16).

Как следует из акта обследования межведомственной комиссии №17 от 28.03.2023 года, основанием для признания многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> послужило, в том числе, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что учитывая категорию технического состояния конструктивных элементов (фундамент, крыша, кровля, ограждающие конструкции), степень износа данных конструктивных элементов, а также виды и объем имеющихся повреждений и дефектов, отсутствие инженерных систем первой необходимости в данном здании, следует, что общее техническое состояние здания является не удовлетворительным, в результате чего данный объект находится в аварийном техническом состоянии, что характеризуется потерей устойчивости, несущей способности отдельных конструктивных элементов, снижению физико-механических характеристик элементов и объекта в целом, и является непригодным дня проживания граждан и подлежит сносу. Производство капитального ремонта конструктивных элементов и объекта в целом является экономически не целесообразным, так как сопоставим с работами по возведению нового аналогичного здания от нулевого (земляного) цикла. Техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является не удовлетворительным, объект находятся в аварийном техническом состоянии, является не пригодными для проживания в нем граждан и подлежат сносу (л.д. 12-14).

Постановлением администрации Партизанского городского округа от 04.04.2023 года №464-па, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, до 31.12.2028 года (л.д. 137).

Как следует из выписки из протокола № 10 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.11.2024, согласно постановлению № 333-па от 27.04.2016, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, признана в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения в составе семьи из ... с мужем - ФИО3, сыном - ФИО4, сыном - ФИО5, сыном ФИО1, включена в список «малоимущие» (л.д. 138-139).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в 2022 году снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с чем, на основании пп.2 п.1 ст.56 ЖК РФ утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в результате чего, состав семьи, состоящей на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, изменился с 5-ти человек до 1 человека, так как по указанному адресу остался быть зарегистрированным только ФИО6.

Согласно выписке из протокола №10 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 26.11.2024 года, ФИО6 в составе семьи из 1 человека, на основании ст. 3 закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ был снят с учета и исключен из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий (л.д. 138-139).

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 28.02.2025 года исковое заявление ФИО6 к Городской общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Партизанского городского округа Приморского края. Администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным решения городской общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Партизанского городского округа от 26.11.2024 года в части исключения ФИО6 из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2025 решение Партизанского городского суда Приморского края от 28.02.2025 отменено, по делу вынесено новое решение. Исковые требования ФИО6 удовлетворены, признано незаконным решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденное постановлением администрации Партизанского городского округа от 26.11.2024 №2120-па, в части исключения ФИО6 из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения (л.д. 165-170).

Согласно уведомлению из ЕГРН от 27.10.2025 в собственности ФИО6 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> иных жилых помещений в собственности не имеется (л.д. 179).

Как следует из возражений на исковое заявление администрации муниципального округа город Партизанск от 28.10.2025, на территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа», утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от 28.08.2019 г. № 1664-па. Срок реализации до 2026 года. В программу вошли дома признанные аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2022 года. Ни в муниципальную программу, ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом по <адрес> не включен по причине того, что был признан аварийным и подлежащим сносу только в 2023 году (л.д. 180).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствие с частью 2 статьи 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, из числа граждан, указанных в части 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, учитывая разрушение дома, в котором находится единственное жилое помещение истца, признание дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также принимая во внимание, что истец признан нуждающимся в жилом помещении и малоимущим, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и возложении обязанности на администрацию муниципального округа город Партизанска предоставить ФИО6 по договору социального найма, на состав семьи из 1 человека, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее раннее занимаемому - № кв. метров, расположенное на территории муниципального округа города Партизанск Приморского края, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного непригодным для проживания по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 года №1712-па. В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика выкупной цены жилого помещения, а также судебные издержек, расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется и не подлежит проверке.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения

Учитывая, что ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что ранее истцом произведено отчуждение своей доли в ином жилом помещении, пригодном для проживания не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку истец признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении иного гражданского дела (л.д. 165-170).

Сам по себе факт не проживания истца в спорном жилом помещении с 2017 года не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного решения, поскольку исследованными по делу доказательствами (л.д. 12-14 акт обследование, л.д. 15-16 заключение), подтверждается невозможность проживания в указанном доме в связи с его разрушением. Материалами дела подтверждается довод истца о вынужденном характере непроживания в аварийном, и подлежащем сносу доме.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с оценкой доказательств, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа г. Партизанска Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23.01.2026