Решение № 2-4994/2024 2-4994/2024~М-3370/2024 М-3370/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-4994/2024

УИД 19RS0№-13

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 декабря 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд,

в составе председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4 – ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что она осуществляла перевод денежных средств на сумму 110 479 руб. 80 коп. в адрес неизвестных лиц, согласно выписке по счёту дебетовой карты ФИО8, сформированной в Сбербанк Онлайн за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по карте № на сумму 110 479 руб. 80 коп. Просит взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 110 479 руб. 80 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России», на надлежащих ответчиков – ФИО4, ФИО2 Освобождены от участия в деле в качестве ответчика – ПАО «Сбербанк России», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «РТК «Абакан».

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 на период, который указан в обоснование иска, работала сначала главным бухгалтером в ООО «РТК «Абакан», потом директором. В этот период по найму в ООО «РТК «Абакан» работал ФИО5, который своими заявлениями просил перечислять заработную плату по реквизитам ФИО2 и ФИО4, что ФИО3 делала со своего личного счета. В последующем сам ФИО5 обратился в Абаканский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ решением суда его исковые требования были удовлетворены, С ООО «РТК «Абакан» взыскана задолженность по заработной плате в размере 207 953 руб. Это те переводы, которые сама ФИО3 переводила ФИО2 и ФИО4 Так как решение находится на исполнении, у ФИО2 и ФИО4 возникло неосновательное обогащение в виде этих сумм, которые в последующем еще раз взыскал ФИО5 с ООО «РТК «Абакан».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что неосновательное обогащение – это денежные средства, перечисленные без каких-либо на то оснований, как это предусматривает закон. В данном случае факта неосновательного обогащения не имеется. К ходатайству о привлечении третьего лица было приложено заявление от ФИО5 генеральному директору ООО «РТК Абакан», которым он просит перечислять заработную плату на реквизиты счета ФИО4 ФИО3 в настоящее время является директором ООО «РТК Абакан». В то время она являлась главным бухгалтером, отвечала, в том числе за выплату заработной платы. Что побудило именно от физического лица перечислять заработную плату, это основания для проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности. Самим истцом подтверждается, что это были денежные средства, которые были перечислены в качестве заработной платы ФИО5. ФИО4 денежные средства просто снимала, они в тот момент являлись сожителями, и передавала ФИО5. В данном случае никакого неосновательного обогащения именно у ФИО4 не возникло. Просит в иске отказать.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель ООО РТК Абакан, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет № и выпущена карта №***5850.

Из выписок по счёту, представленной истцом и ПАО Сбербанк России подтверждается перечисление ФИО3 следующих денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. получатель ФИО2 К., ДД.ММ.ГГГГ – 17 987 руб. 40 коп. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 28 678 руб. 40 коп. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 13 814 руб. получатель ФИО4 Ф., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. получатель ФИО4 Ф.

Данный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «РТК «Абакан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 207 953 руб. 48 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 29 102 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Из указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТК «Абакан» и ФИО5 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимался на работу к ответчику в качестве приемосдачика груза <адрес>.

Из пояснений стороны истца судом установлено, что ФИО3 на период, который указан в обоснование иска, работала сначала главным бухгалтером в ООО «РТК Абакан», потом директором. В этот период по найму в ООО «РТК Абакан» работал ФИО5, который своими заявлениями просил перечислять заработную плату по реквизитам ФИО2 и ФИО4, что ФИО11 делала со своего личного счета.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является генеральным директором ООО «РТК» «Абакан».

Так из заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных генеральному директору ООО «РТК Абакан» следует, что ФИО5 просит перечислить заработную плату на реквизиты ПАО Сбербанк на счет №, а также на счет № открытый на имя ФИО2

Из информации предоставленной ПАО Сбербанк о реквизитах счета видно, что счет № открыт на имя ФИО4

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ФИО3, работая в спорный период с ООО «РТК» «Абакан» бухгалтером, перечисляла денежные средства на счет ФИО2 и ФИО4, в качестве заработной платы ФИО5. ФИО4 денежные средства просто снимала, они в тот момент являлись сожителями, и передавала ФИО5. В данном случае никакого неосновательного обогащения именно у ФИО4 не возникло.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврат имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой - либо обязанности со стороны передающего.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом обстоятельств, свидетельствует о том, что перевод денежных средств производился ФИО3 с личной банковской карты на банковскую карту ответчиков добровольно и осознанно, при отсутствии какого-либо обязательства по отношению непосредственно к ответчикам, во исполнение просьбы ФИО5 в счет его заработной платы.

Следовательно, денежные средства были перечислены истцом на счет ответчиков без возникновения у ответчика обязательства по возврату, а потому неосновательным обогащением последних не являются.

Поскольку ФИО3 знала об отсутствии между истцом и ответчиками обязательства, в счет исполнения которого переводила денежные средства, что следует из искового заявления, добровольно и намеренно перечисляла их ответчикам в счет заработной плата ФИО5, названное обстоятельство в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 декабря 2024 года