Приговор № 1-185/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002042-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 16 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком М № ХВ 75 РУС, начала на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут напротив <адрес> автомобиль «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком М № ХВ 75 РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», после чего заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последняя, находясь по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут, отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснила, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также с характером причиненного ее действиями вреда и квалификацией ее действий, вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой - адвокат Пунцыкова Б.В. поддержала ходатайство ФИО1 и подтвердила, что подзащитная заявила его добровольно, после предоставленной ей консультации.

Государственный обвинитель Доржиев Д.Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой (л.д. 48-51), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколами допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30), протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов (л.д. 32-34, 9-13, 20-24, 35-38), справкой ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (л.д. 15), а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет четверых несовершеннолетних детей на иждивении, трое из которых малолетние, семья подсудимой зарегистрирована в качестве многодетной.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние.

Других смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновная не сообщала.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой, ее материальное положение, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении нее установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком М № ХВ 75 РУС наложен арест, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, а указанный автомобиль, хранящийся на территории ГК «Автомобилист», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Доводы стороны защиты о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, как и то обстоятельство, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов, не исключают конфискацию данного транспортного средства, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 82) и использовано ею при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – автомобиль «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком М № ХВ 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком М № ХВ 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева