Решение № 12-113/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-113/2017

РЕШЕНИЕ

№ 12-113/2017
20 ноября 2017 года
г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участие помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность выплаты административного штрафа в связи с отсутствием денежных средств.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. полагает необходимым отменить судебное решение, указав, что ФИО1 в момент совершения административного проступка находился в несовершеннолетнем возрасте, что обязывало судью уведомить прокурора о дате и времени рассмотрения дела, однако этого сделано не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления мирового судьи от 10 октября 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 08 мая 2017 года, не имея права управления транспортными средствами, в городе Лесосибирске в районе дома № 26А в 7 микрорайоне, управлял транспортным средством – мопедом RACER ALFA, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол 24 ТФ № 756956 об административном правонарушении от 10 октября 2017 года; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО4 от 08 мая 2017 года, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства изложенные в протоколе; протокол 24 КБ № 130737 об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2017 года; запись теста выдоха от 08 мая 2017 года, с результатом пробы – 0,63 мг/л.; акт 24 МО № 421828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2017 года, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; протокол 24 КР № 786591 о задержании транспортного средства от 08 мая 2017 года; объяснения ФИО5, ФИО6 от 08 мая 2017 года о том, что в их присутствии водитель транспортного средства ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,63 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску ФИО7, согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно материалам дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления административного правонарушения 08 мая 2017 года он являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало мирового судью известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО1, совершившего административный проступок в несовершеннолетнем возрасте, не известив прокурора о месте и времени рассмотрения, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 октября 2017 в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская