Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-8374/2018;)~М-7260/2018 2-8374/2018 М-7260/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Первый семейный комплекс» с иском о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Первый семейный комплекс» заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договоров застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес> передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную п.2.1 договоров цену. Обязательства по оплате истцом цены договоров выполнено в полном объеме. В силу п.4.1 обоих договоров передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию определен в III квартале <данные изъяты>. Дополнительным соглашением стороны согласовали срок ввода в эксплуатацию в IV квартале <данные изъяты>. В установленный срок объекты переданы не были. Просит взыскать с ООО «Первый семейный комплекс» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 393 руб., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 022 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» обратилось со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, в обоснование которого указало, что в соответствии приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № - график платежей, ФИО2 не оплатила застройщику денежную сумму в размере 207 800 рублей, которую обязана была уплатить после фактического окончания строительства фасада здания. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи этапа выполненных работ, установка фасада на доме завершена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик выполнил со своей стороны обязательства, после которых должно было наступить исполнение обязательства со стороны ФИО2 В соответствии с п. 6.3. договора участник долевого строительства, в случае нарушения установленного срока платежа, уплачивает застройщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просил взыскать со ФИО2 задолженность по договору в размере 207 800 рублей, договорную неустойку в размере 8 667,82 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению истец просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 208 381 руб., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичный период в размере 159 212 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Встречные требования не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно предоставленным возражениям, застройщик уведомлял истца о невозможности сдачи дома в срок, а также указывал причины переноса сроков. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГПК РФ в связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных вследствие несвоевременного исполнения обязательств со стороны застройщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

Согласно п.п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.ч.1-3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (Застройщик) и ФИО3 (в соответствии со свидетельством о заключении брака №, ФИО3 присвоена фамилия ФИО2) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, а участник обязуется принять Объект долевого и оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену.

Пунктом 1.4 Договора определено, что объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер дома №, подъезд №, этаж №, условный номер квартиры №, ориентировочная площадь 38,51 кв.м.

Согласно п.1.5 договора передача Объекта долевого строительства и его принятие участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Согласно п.2.1 договора договорная стоимость строительства объекта долевого строительства определена в размере 2 447 090 руб.

Как следует из материалов дела свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в III квартале <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ изменено срок ввода жилого дома в эксплуатацию на IVквартал <данные изъяты>.

О дальнейшем переносе срока сдачи квартиры стороны в период проведения застройки многоквартирного дома не договорились.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате неустойки, претензии ответчиком получены, однако в добровольном порядке ООО «Первый семейный комплекс» выплачивать неустойку отказалось.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 381 руб., при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, который судом проверен, признан верным, стороной ответчика не опровергнут.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый семейный комплекс» (Застройщик) и ФИО4 заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, а участник обязуется принять Объект долевого и оплатить обусловленную пунктом 2.1 договора цену.

Пунктом 1.4 Договора определено, что объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер дома №, подъезд №, этаж №, условный номер квартиры №, ориентировочная площадь 41,55 кв.м.

Согласно п.2.1 договора договорная стоимость строительства объекта долевого строительства определена в размере 2 077 500 руб. Оплата стоимости Объекта долевого строительства производится Участником долевого строительства в сроки указанные графике погашения (приложение №) являющейся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленный договором срок истцом выполнены в соответствии с графиком погашения в сумме 1 869 700 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в IV квартале <данные изъяты>.

На установленную дату, а также на день рассмотрения дела судом объект долевого строительства участнику не передан.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по договору долевого участия в строительстве № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 212 руб., при этом судом принимается во внимание расчет неустойки, представленный стороной истца, который судом проверен, признан верным, стороной ответчика не опровергнут.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустоек, приводя в обоснование просьбы доводы о чинении препятствий в сдаче домов со стороны администрации Хабаровского муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы, приведённые ответчиком, не могут быть отнесены к исключительным случаям, служащим основанием для снижения неустойки, являются голословными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи с чем суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, претензии о выплате неустойки остались без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию с ответчика, что составляет 183 796,50 руб. (208 381 руб.+159 212 руб./2).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.2 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости объекта производится участником в сроки, указанные в графике погашения. Застройщик сообщает участнику о наступлении срока оплаты путем размещения информации на сайте, по телефону, направлением письменного уведомления или иным способом, предусмотренным договором. Участник обязан внести платеж в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности по договору участия в долевом строительстве, договорной неустойке суд находит необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была уведомлена о завершении строительства фасада и наступлении срока оплаты, застройщиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств фактического окончания строительства фасада здания. Представленный суду акт этапа выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее, достаточное доказательство возникновения у истца обязанности по внесению оплаты согласно графика в опредленный срок быть приняты не могут.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 876 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 381 рубль, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 212 рублей, штраф в размере 183 796 рублей 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 876 рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 января 2019 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.А. Чижова