Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-1940/2020 М-1940/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО64 был заключен кредитный договор № на сумму 103 000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследником ФИО4 является ответчик. Сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 19 978 рублей 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (29,55), причину неявки не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО1, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.48). Судом были приняты меры по уведомлению ответчика по почте по имеющемуся адресу. Никаких возражений против заявленных требований истцом, ФИО1 в суд не представила, уведомления суда, направленные по надлежащему адресу не получала (л.д. 53,56), что суд расценивает как избранное процессуальное поведение ответчика и уведомление ответчика считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № (л.д.12-14), согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 103 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20,75 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО4 в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (п.3.3 договора).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде вносились ежемесячно до мая 2017 года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 978 рублей 60 копеек, из которых 17 893 рубля 52 копейки задолженность по основному долгу, 2 085 рублей 08 копеек задолженность по процентам.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 356 368 рублей 08 копеек; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 59 610 рублей; автомобиль, 1996 года выпуска, стоимостью 12 000 рублей, а также на денежные вклады (л.д.41).

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4, ответчик ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти супруга, в виде жилого дома с земельным участком, автомобиля и денежных вкладов.

В связи с тем, что стоимость принятого наследства ответчиком превышает размер суммы долга перед банком, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна нести обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО4 В связи с чем, требования банка о взыскании просроченного основного долга, а также процентов за пользования кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 19 978 рублей 60 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 799 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 978 рублей 60 копеек, из которых 17 893 рубля 52 копейки задолженность по основному долгу, 2 085 рублей 08 копеек задолженность по процентам, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 799 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2020 года