Приговор № 1-324/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-003778-76 КОПИЯ

Дело №1-324/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Лялиной А.И., Павловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Морозова Н.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Колотилина В.С.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

13.05.2020 задержанной в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

15.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

31.07.2020 мера пресечения изменена на домашний арест,

17.08.2020 мера пресечения изменена на заключение под стражу,

18.08.2020 водворена в ИВС ОМВД России по г.Первоуральску,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.05.2020 в период времени с 12 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругом ФИО10, умышленно, нанесла ножом не менее одного удара в область туловища ФИО10

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО10 было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, от которого спустя непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть ФИО10

Подсудимая ФИО5 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что 12.05.2020, находясь у себя дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта с мужем, взяла в руки кухонный нож, и нанесла им не менее одного удара ФИО10 Убивать мужа она не хотела. Когда уходила из квартиры, муж стоял на ногах, крови она не видела.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО5 показала на манекене обстоятельства, совершенного преступления (том 2 л.д.85-96).

При написании явки с повинной ФИО5 указала, что 12.05.2020, находясь по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении, у нее произошел скандал с мужем ФИО10, в ходе которого она нанесла удар ножом в область спины своего мужа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Лишать жизни своего мужа она не хотела (том 2 л.д.50).

Виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что очевидцем произошедших событий он не был. 12.05.2020 он узнал о смерти брата-ФИО10 Несовершеннолетний сын обнаружил тело ФИО10 в квартире по месту его жительства. Полагает, что убийство совершила его жена – ФИО5, поскольку ранее у них были конфликты и скандалы. ФИО5 часто выпивала. Был случай, когда ФИО5 ножом ранила ФИО10 в ногу. Кроме того, дверь квартиры была закрыта снаружи.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9, являющийся сыном подсудимой и погибшего, чьи показания в соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 12.05.2020 в 17 часов он зашел домой, взял инструменты для велосипеда и пошел в подъезд чинить велосипед. В квартире в этот момент были мама и папа, которые не ругались. Когда он вернулся домой около 22 часов, дверь квартиры была закрыта, он открыл их своими ключами. В квартире везде была кровь. Кровь шла от комнаты родителей до ванны. В ванной он обнаружил мертвого отца. Он сразу позвонил брату Свидетель №1, а тот позвонил Свидетель №2 После этого приехала скорая помощь и полиция. Мама с папой ругались часто. Мама часто выпивала спиртные напитки, папа не пил. Ранее были случаи, когда мама вела себя агрессивно по отношению к папе, 11.05.2020 видел у папы рану на плече от ножа (том 2 л.д.5-13).

Свидетель Свидетель №1, являющийся сыном подсудимой, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 12.05.2020 он приезжал домой около 16 часов. Отчим ФИО10 спал на кровати в спальне. Дома также находился брат- ФИО9 Далее на улице он встретил ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения, шла посередине дороги, в сторону <адрес>. В 22 часа 33 минуты он написал брату, узнать как у мамы дела. Через 3 минуты ему позвонил брат- ФИО20 и сказал, что папа умер по адресу: <адрес>. Он его отправил к соседу, попросил того, убедиться в том, что сказал ФИО25. Через некоторое время ему позвонил сосед из № квартиры, ФИО2, и сообщил, что отчим умер. Он сразу же вызвал такси и поехал по <адрес>. Когда приехал, зашел в квартиру, обнаружил тело отчима в ванной, он был без одежды. В квартире также он видел следы крови в спальне, в коридоре и в ванной. Далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Еще когда он ехал в такси, около 22 часов 45 минут он позвонил Свидетель №8, которого попросил не отпускать маму. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. ФИО10 и ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны. Ранее был конфликт между мамой и отчимом, в ходе которого она нанесла ему повреждения.

Свидетель Свидетель №2, являющийся братом погибшего, суду пояснил, что 12.05.2020 около 23 часов он узнал о смерти ФИО10, после чего сразу прибежал по его адресу: <адрес>, где обнаружил тело брата. Думает, что убийство совершила его жена – ФИО5, поскольку ранее у них были конфликты и скандалы. Ранее ФИО5 ранила ФИО10 ножом в ногу. ФИО5 часто выпивала, не работала. Когда Оксана трезвая она отзывчивый и хороший человек, но когда выпьет, становится агрессивной, может схватиться за нож.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 12.05.2020 около 23:00 часов к нему домой пришел сосед ФИО21 ФИО26, который сразу закричал: «Папа умер». Они вместе поднялись к ним в квартиру. Он спросил ФИО24, где папа. Тот ответил, что в ванной. Заглянув в ванную, он увидел сидящего в ванной без одежды ФИО23 ФИО2. Он сначала подумал, что ему стало плохо. Но, проверив его пульс, он понял, что ФИО22 умер. После этого он позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО11, суду пояснила, что участвовала в качестве педагога-психолога при производстве следственных действий- допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО9 В ходе допроса ФИО9 давал показания самостоятельно, давление со стороны следователя не оказывалось.

Вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2020, согласно которому, 12.05.2020 в 23 часа 25 минут из ОМВД России по г.Первоуральску поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО10 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому, в квартире по адресу: <адрес>, в ванной комнате был обнаружен труп мужчины, на задней поверхности грудной клетки которого с левой стороны между задней подмышечной и лопаточной линиями обнаружена колотая рана. В ванной также обнаружены трусы с наложениями веществ коричневого и красно-бурого цветов. На кухне у раковины обнаружен кухонный нож с ручкой оранжевого цвета, на кухонном столе обнаружен кухонный нож с ручкой оранжевого цвета и изогнутым клинком. На полу комнаты между шкафом, кроватью и тумбой обнаружены наслоения вещества бурого цвета. На дверце шкафа обнаружены следы папиллярных линий рук. У кровати и прикроватной тумбы были обнаружены и изъяты 5 полимерных бутылок из-под пива, объемом 1,5 литра со следами папиллярных линий рук. Также на ткани, лежащей на кровати, обнаружены наложения вещества бурого цвета (том 1 л.д.50-62),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому, объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, на второй полке шкафа, расположенного напротив входа, обнаружен кухонный нож с зеленой ручкой, изогнутым лезвием (том 1 л.д.71-77),

- протоколом осмотра трупа от 13.05.2020, согласно которому, у ФИО10 на задней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана с направлением раневого канала сзади наперед, несколько слева направо, снизу вверх (том 1 л.д.78-83),

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому, осмотрен кухонный нож с изогнутым клинком из металла серого цвета и рукоятью светло-зеленого цвета, длинной– 18 см., длиной клинка ножа – 7,5 см., наибольшей шириной клинка – 1,6 см., трусы мужские со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани (подушки) с наслоением вещества бурого цвета, 2 ОСДП со следами фрагментов обуви, 2 ОСДП со следами папиллярных линий рук, обнаруженные на дверце шкафа (том 1 л.д.84-91),

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, согласно которому, осмотрена футболка из ткани светло-зелёного цвета, штаны из ткани светло-зеленого цвета, тапочки с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д.96-100),

- заключением эксперта № от 13.05.2020, согласно которому, причиной смерти ФИО10 является: <данные изъяты> до наступления смерти причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вышеуказанное повреждение могло образоваться в результате ударного возвратно-поступательного воздействия острым (колюще-режущим) предметом (орудием). Общая длина раневого канала не менее 8 см, направление раневого канала: сзади наперед, сверху вниз, слева направо (том 1 л.д.105-111),

- заключением эксперта № от 14.05.2020, согласно которому, при осмотре ФИО5 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.117-119),

- заключением эксперта №м/к, согласно которому, исследованное повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной, причиненной в результате одного возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю – острую режущую кромку (лезвие), обладавшую, наиболее вероятно, не заточенным участком, а по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1,5 мм., с хорошо выраженными ребрами. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составила около 12 мм. (без учета возможного уменьшения длины повреждения на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте). При погружении клинок травмирующего предмета был направлен обухом вниз и вправо (том 1 л.д.133-147),

- заключением эксперта № био, согласно которому, на футболке, тапке на левую ногу ФИО5 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.170-173),

- заключением эксперта № био, согласно которому, на трусах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.179-182),

- заключением эксперта № мг, согласно которому, из образцов крови ФИО10, ФИО5 получены полные генотипы по девятнадцати локусам аутосомной ДНК, пригодные для дальнейшего сравнительного исследования (том 1 л.д.188-193),

- заключением эксперта № био, согласно которому, на фрагменте ткани обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (том 1 л.д.199-202),

- заключением эксперта №, согласно которому, следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, оставлены ФИО10 и ФИО5 (том 1 л.д.219-227).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении установленной.

Вместе с тем, действия ФИО5 с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд переквалифицирует на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел ФИО5 был направлен не на лишение жизни ФИО10, поскольку было нанесено не менее одного удара ножом в туловище, а именно грудную клетку сзади, а на причинение ему телесных повреждений из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. При этом в тот момент, когда ФИО5 покидала место происшествия, для нее было очевидно, что ФИО10 жив, и каких-либо действий направленных на лишение его жизни она более не предпринимала.

Однако локализация нанесенного удара в жизненно важную часть- грудную клетку слева, орудие преступление - нож, свидетельствуют именно о наличии умысла подсудимой ФИО5 на причинение тяжкого телесного повреждения. ФИО5, обладая достаточным жизненным опытом, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинить ему тяжкое телесное повреждение, поскольку наносила удар ножом в грудную клетку, но безразлично относилась к последствиям своих действий. Отношение к смерти потерпевшего у ФИО5 выразилось в форме неосторожности.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 12.05.2020 в период времени с 12 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>130, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО10 не менее одного удара ножом в область туловища, которое осложнилось массивной кровопотерей, причинив телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10

Вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления в отношении ФИО10 подтверждается показаниями подсудимой, не отрицавшей, что 12.05.2020, находясь дома, она нанесла ФИО10 не менее одного удара ножом в спину. Кроме того, данные показания согласуются с заключением эксперта №, согласно выводам которого, основной причиной смерти является проникающее колото-резаное ранение по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 9 межреберья с повреждением париетальной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, непосредственной причиной смерти является массивная кровопотеря. Между основной и непосредственными причинами смерти имеется прямая причинная связь (том 1 л.д.105-111).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» «ножа» нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно выводам заключения эксперта за № повреждение, обнаруженное на трупе ФИО10, могло образоваться в результате ударного возвратно-поступательного воздействия острым (колюще-режущим) предметом (орудием) (том 1 л.д.105-111). Кроме того, заключением эксперта №, достоверно установлено, что исследованное повреждение на препарате кожи является колото-резаной раной (том 1 л.д.133-147). Факт причинения телесного повреждения именно ножом не отрицала и сама подсудимая ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Повода для причинения телесных повреждений ФИО10 у ФИО5 не было. Анализируя поведение ФИО5 как предшествующее имевшим место событиям, так и в ходе преступных событий, судом установлено, что между ФИО5 и ФИО10 возникла обычная ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 вооружившись ножом, нанесла не менее одного удара потерпевшему в спину, при этом имела реальную возможность покинуть место происшествия. Таким образом, судом на основе оценки представленных доказательств установлено, что ФИО5 в условиях опасного для себя посягательства со стороны ФИО10 не находилась. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.117-119), также не свидетельствуют о наличии угрозы ее жизни и здоровью.

Оснований полагать, что ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку как в момент совершения преступления, так и после него в действиях ФИО5 отсутствовали характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Так, ФИО5 после совершенного преступления покинула место происшествия, а после задержания написала собственноручно явку с повинной, и дала подробные и последовательные показания в качестве подозреваемой. Кроме того, согласно справке ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Психиатрическая больница» от 22.05.2020, ФИО5 не состояла и не состоит под наблюдением у врача психиатра.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение в отношении ФИО5 положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО5, которой должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО5 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимая ФИО5 против взыскания процессуальных издержек не возражает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 13.05.2020 по 31.07.2020, а также с 18.08.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 01.08.2020 по 17.08.2020 в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 коп.- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 кухонных ножа, 5 пластиковых бутылок, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, 2 отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, футболку, штаны, тапочки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.