Приговор № 1-269/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-269/2023

1-269/2023

66RS0051-01-2023-000222-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 28 июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Сухитры Р.Л., Базиной А.С., Муравьевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитиной Я.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-269/2023, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области осужден за преступление с применением насилия, а именно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:18, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>50, учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к находящейся в прихожей Потерпевший №1, с силой схватил последнюю рукой с правой стороны в области подмышки и толкнул, от чего Потерпевший №1 упала на пол. Затем ФИО1 подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и, в продолжение своих умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли последней, удерживая одной рукой за голову Потерпевший №1, кулаком другой руки нанес один удар в область левого глаза, не менее двух ударов в область головы и один удар в область левой руки Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения, в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левом плече и в правой подмышечной впадине, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что с потерпевшей знакомы больше года, познакомились в мае прошлого года, стали проживать совместно по адресу: <адрес>50. Примерно в конце сентября 2022 года, точную дату не помнит, у него был выходной на работе, потерпевшая попросила ее встретить, она сказала, что купила системный блок к компьютеру, он ей ответил, чтобы она забирала компьютер и шла к себе домой, что он не хочет, чтобы ее дети в его квартире играли в компьютер, на этой почве у них произошел конфликт, потерпевшая пила шампанское, была в состоянии опьянения, она начала его бить, наносила ему удары по лицу и голове, он (Рожков) ее сразу предупредил, что сдаст ей сдачу, в итоге она разбила ему губу и в ответ он нанес ей удар по лицу и удар пришелся по глазу, от удара она села на пол, а потом собрала вещи и ушла от него.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Рожковым они познакомились зимой прошлого года, вскоре стали проживать совместно, она привезла к нему в квартиру мебель, в тот день, это была осень прошлого года, точную дату не помнит, она купила компьютер, Рожков стал на нее ругаться, она попросила помочь ей принести данный компьютер домой, как только они зашли домой, он толкнул ее сразу слева от входной двери, она присела на пол и сидя на полу, он схватил ее за волосы и нанес удар в лицо и по голове несколько ударов. От его действий у нее был синяк на лице, лицо было все опухшее, так же были синяки в подмышечной области справа, на лбу было два синяка.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с мамой Потерпевший №1, двумя младшими братьями и младшей сестрой. Хочет пояснить, что сейчас они живут у себя по адресу: <адрес>7. До этого они проживали какое-то время у маминого знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>50. Жили они у того примерно где-то с полгода. За то время, что они там жили, он с Сергеем особо не общался. Но хочет сказать, что ни по отношению к нему, ни к его братьям и сестре ФИО1 никогда никаких противоправных действий не предпринимал. Их тот не бил, не обижал. Но по отношению к маме ФИО1 не всегда проявлял благосклонность, он мог на ту прикрикнуть, если ему что-то не нравится. Также он может сказать, что у ФИО1 часто менялось резко настроение. За то время, что они у того жили, тот периодически употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он днем уходил на <адрес>7(он точно сейчас не помнит, возможно, на тот период он как раз болел, и школу не посещал). В районе 19:00 часов в тот день ему на телефон поступил звонок от мамы. Он ответил. Мама плачущим голосом попросила его срочно прийти на адрес, где проживает ФИО1 Подробностей того, что произошло, та ему по телефону не рассказала. Просто сказала, чтобы он пришел побыстрее. Он тут же собрался, пошел к ФИО1 Подходя к дому, на улице он увидел маму с его братьями и сестрой. Так как на улице уже темнело, а у него еще не очень хорошее зрение, то он не сразу увидел, что у мамы на лице под глазом имеется синяк. Увидел он это уже, когда они пришли домой. Они остались дома с ребятами, а мама пошла в травмпункт. Как потом он узнал от мамы, у той с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот ее побил. После этого случая они стали проживать у себя. С ФИО1 он после этого не виделся, не встречался.(л.д.71-72)

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что по <адрес>50 неадекватный человек зашел в дом, кидается на заявителя. (л.д.17).

Из рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение из травмпункта о том, что к ним обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу <адрес>50, с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева, ДД.ММ.ГГГГ избил дома известный. (л.д.18)

Согласно заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>50, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес>50. Вход в квартиру осуществляется через сейф-двери, оборудованные запорным устройством. Вход ведет в общий коридор, где с левой стороны расположено: вход в детскую комнату, далее вход в комнату, где имеется вход в другую комнату. С правой стороны от входа расположен вход в кладовую, далее вход в ванную комнату, далее вход в туалетную комнату. Прямо от входа в квартиру расположен вход в кухню, где слева направо расположено: два табурета, кровать, окно, холодильник, тумба, газовая плита, кухонный стол, мойка. Со слов, ФИО1 находясь на кухне ДД.ММ.ГГГГ возле кровати, где стоят две табуретки, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 На момент осмотра проводилась фотофиксация, следов борьбы не обнаружено. (л.д.32-37).

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей были обнаружены повреждения:

- кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левом плече и в правой подмышечной впадине, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с п.9 Медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью.(л.д.42-43)

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заключение по делу является ясным, полным, сомнений и неясностей не содержит, дано экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.117 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:18, находясь по адресу: <адрес>50, учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры, ФИО1, подошел к находящейся в прихожей Потерпевший №1, с силой схватил последнюю рукой с правой стороны в области подмышки и толкнул, от чего Потерпевший №1 упала на пол. Затем, ФИО1, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и, удерживая одной рукой за голову Потерпевший №1, кулаком другой руки нанес один удар в область левого глаза, не менее двух ударов в область головы и один удар в область левой руки Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения, в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на левом плече и в правой подмышечной впадине, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку он защищался от ударов Потерпевший №1, которая вела себя агрессивно по отношению к ФИО1 и разбила ему губу, не принимаются судом во внимание и оцениваются как попытка уйти от ответственности за содеянное. Рожков действовал умышленно, наносил удары Потерпевший №1 с прямым умыслом, понимая, что он наносит побои и совершает иные насильственные действия в отношении потерпевшей.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), согласно справки из ГУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д 88), привлекался к административной ответственности (л.д.91).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО1 не страдает психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.50-54).

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 может и должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Рожков участвовал при осмотре места происшествия и указал, где он нанес телесные повреждения потерпевшей) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины (Рожков не оспаривает сам факт нанесения телесных повреждений потерпевшей), состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора, которую отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку на иждивении ФИО1 находятся дети, кроме того он является инвалидом второй группы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не выезжать за пределы Серовского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

-не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 без согласия соответствующей уголовно - исполнительной инспекции, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская