Решение № 2-780/2021 2-780/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-780/2021

К делу №2-780/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск «10» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 580329,07 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки: Kio Rio, цвет синий, 2016 года выпуска, VIN: <***>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 539066,59 руб., из них: просроченная ссуда – 484794,32 руб.; просроченные проценты – 27 188,21 руб.; проценты по просроченной ссуде – 729,99 руб., неустойка по ссудному договору 25353,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 851,75 руб.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 539066,59 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 590,67 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство легковой автомобиль марки: Kio Rio, цвет синий, 2016 года выпуска, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 319 737,64 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 580329,07 рублей сроком на 60 месяцев. За пользованием кредитом ФИО2 обязалась уплачивать истцу проценты в размере 18,9 % годовых.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору в виде акцептованного заявления-оферты исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной е суммы кредитования, однако денежные средства согласно графику платежей в счет погашения кредита в период пользования кредитом вносила несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составила 539066,59 руб., из них: просроченная ссуда – 484794,32 руб.; просроченные проценты – 27 188,21 руб.; проценты по просроченной ссуде – 729,99 руб., неустойка по ссудному договору 25353,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 851,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.2.1. Условий кредитования также предусматривает, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчица ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушала, допускала задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 539066,59 руб. подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу банка.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору является залог транспортного средства марки: Kio Rio, цвет синий, 2016 года выпуска, VIN: <***>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога - транспортного средства марки: Kio Rio, цвет синий, 2016 года выпуска, VIN: <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене залогового имущества, суд приходит к выводу о необходимости ее установления в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства. Расчет начальной продажной цены залогового имущества, предложенный истцом, судом не принимается во внимание, так как он не подтвержден результатами оценки, подготовленной в соответствии с законом «Об оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, а также в материалах дела в соответствие со ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства фактического состояния транспортного средства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 14590,67 рублей подлежат возмещению ответчицей в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539066 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 590 рублей 67 копеек, а всего 553 657 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Kio Rio, цвет синий, 2016 года выпуска, VIN: <***>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Кияшко