Решение № 2-133/2025 2-2593/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИД 42RS0030-01-2024-000536-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений (т.1 л.д. 183-185) просил взыскать:

долг по договору займа от ДАТА в сумме 413 632 рубля 64 копейки;

проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 40 341 рубль 86 копеек, продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС

признать за истцом право собственности на указанное имущество;

взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 704 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДАТА заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 299 065 рублей 45 копеек сроком на 48 месяцев. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка. Данной распиской также предусмотрено, что если ответчик не сможет отдать долг, она обязуется в счет долга передать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. В установленные договором сроки сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (т.1 л.д. 161), в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ФИО4 (т.1 л.д. 240).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО5 требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся также третьими лицами в интересах ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО6 требования не признал. Представил отзыв на иск (т.4 л.д. 112-115), в котором указал, что долг перед истцом погашен в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 299 065 рублей 45 копеек сроком на 48 месяцев по ежемесячному платежу 8 800 рублей 68 копеек. В случае если заемщик не сможет отдать свой долг, то обязуется в счет долга передать во владение личное ФИО1 земельный участок с домом по адресу: расположенные по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 170).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 299 065 рублей 45 копеек.

Истцом указано на то, что возврату подлежат денежные средств а в размере 413 632 рублей 64 копейки, поскольку ответчик обязалась вернуть сумму займа в течении 48 месяцев по 8 800 рублей 68 копеек каждый месяц.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом указано, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа перечислен один платеж ДАТА в размере 8 800 рублей (т.1 л.д. 184, 186).

Вместе с тем, из содержания представленной истцом расписки не возможно установить размер процентов по договору займа, сумму основного долга, сумму процентов за каждый месяц, срок уплаты ежемесячных платежей по договору.

Таким образом, в виду не согласованности условий о размере процентов по договору займа, сроках уплаты ежемесячных платежей, суд исходит из того, что возврату ФИО2 подлежала сумма 299 065 рублей 45 копеек в срок до ДАТА.

Для проверки доводов представителя ответчиков судом были истребованы выписки по счетам ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», БМ Банк, по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Согласно выпискам по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и выписке по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», ФИО2 осуществила следующие переводы:

ДАТА на сумму 1 000 рублей, ДАТА на сумму 1 000 рублей (т.1 л.д. 196 об., т.4 л.д. 84);

ДАТА на сумму 1 700 рублей (т.1 л.д. 202, т.4 л.д. 84);

ДАТА на сумму 1 500 рублей (т.1 л.д. 206 об., т.4 л.д. 85);

ДАТА на сумму 7 733 рубля (т.1 л.д. 210 об., т. 4 л.д. 85);

ДАТА на сумму 1 000 рублей (т.4 л.д. 84);

ДАТА на сумму 1 014 рублей (т.4 л.д. 84);

ДАТА на сумму 7 760 рублей (т.4 л.д. 85об.);

ДАТА на сумму 7 300 рублей (т.4 л.д. 85об.);

ДАТА на сумму 7 400 рублей (т.4 л.д. 85об.), а всего 37 407 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и выписке по счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк» ДАТА ФИО2 перечислила истцу сумму в размере 1 200 рублей (т.1 л.д. 197, т.3 л.д. 25); ДАТА на сумму 4 800 рублей (т.1 л.д. 199об., т.3 л.д. 22), а всего 6 000 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и выписке по счету ФИО1 в БМ Банк (ранее RGS Банк) ФИО2 осуществила следующие переводы:

ДАТА на сумму 10 702 рубля (т.1 л.д. 206об., т.4 л.д. 100об.);

ДАТА на сумму 10 800 рублей (т.1 л.д. 197, т.4 л.д. 96об.);

ДАТА на сумму 11 000 рублей (т.1 л.д. 199 об., т.4 л.д. 98);

ДАТА на сумму 10 300 рублей (т.1 л.д. 202, т.4 л.д. 100);

ДАТА на сумму 100 рублей и 300 рублей (т.1 л.д. 210, т.4 л.д. 101, 102), а всего на сумму 43 202 рубля.

Согласно выписке по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и выписке по счету ФИО1 в ПАО «Газпромбанк» ФИО2 осуществила следующие переводы:

ДАТА на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д. 195об., т.2 л.д. 65).

Из выписки по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк» следует, что ею осуществлены переводы на карту ФИО1:

ДАТА в сумме 284 рубля;

ДАТА на сумму 2 200 рублей;

ДАТА на сумму 2 200 рублей;

ДАТА на сумму 4 000 рублей;

ДАТА на сумму 3 000 рублей;

ДАТА на сумму 8 860 рублей;

ДАТА на сумму 100 рублей;

ДАТА на сумму 801 рубль;

ДАТА на сумму 8 860 рублей, а всего на сумму 30 305 рублей (т.4 л.д. 4-14).

Таким образом, всего ФИО2 в счету уплаты задолженности по договору займа перечислена сумма 129 214 рублей (37407 + 6000 + 43202 + 3500 + 30305 + 8800), в связи с чем сумма задолженности ФИО2 по договору займа составит 202 225, 45 руб. (299 065,45 руб. – 129 214 руб.)

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что в счет погашения суммы долга ею также были переданы ФИО1 120 000 рублей, которые он впоследствии внес в качестве первоначального взноса за автомобиль, добавив к ним 80 000 рублей, поскольку достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 сняла со своего счета ДАТА сумму в размере 120 000 рублей и внесение ФИО1 в этот же день первоначального взноса за автомобиль в сумме 200 000 рублей не подтверждает, что в качестве первоначального взноса ФИО1 были использованы переданные ФИО2 денежные средства, поскольку факт передачи денежных средств в указанном размере доказательствами не подтвержден, расписка о получении ФИО1 денежных средств не представлена, ФИО1 факт получения данных денежных средств не подтвержден.

Поскольку письменные доказательства того, что ответчик ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 202 225,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДАТА по ДАТА составляет 40 341 рубль 86 копеек.

Из содержания договора займа следует, что полученные по нему денежные средства подлежали возвращению в срок до ДАТА, в связи с чем, обязательство считается нарушенным, начиная с ДАТА.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДАТА по день вынесения решения суда ДАТА составит 64 171 рубль 25 копеек, исходя из ставки 21% годовых.

Также, в силу приведенных выше норм права, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства, на сумму долга или ее неоплаченную части, исходя из Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Распиской, составленной ФИО2, предусмотрено, что в случае если заемщик не смоет отдать свой долг, то обязуется в счет долга передать во владение личное ФИО1 земельный участок с домом по адресу: расположенные по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 170).

В силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, собственником спорного имущества является ФИО3 с ДАТА и ДАТА соответственно (т.1 л.д. 73-82).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДАТА (т.1 л.д. 215). ФИО7, являющийся собственником спорного имущества, договор займа, содержащий условие о передаче в залог спорного имущества, не подписывал, согласие на передачу в залог своего имущества не давал.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было указано, что он знал о том, что имущество, переданное ФИО2 в залог, принадлежит ФИО3, соответственно, в силу вышеприведенных норм ФИО3, являющийся собственником данного имущества, не имеет права и не несет обязанности залогодателя, предусмотренных договором залога.

Кроме того, договор залога не был заключен в письменной форме, поскольку не были определены основные его условия, касающиеся оценки предмета залога.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, признании за истцом права собственности отсутствуют, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 904 рубля.

В связи с тем, что решение суда в части вынесено в пользу истца, он имеет право требовать возмещения с ответчика понесенных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 316 рублей 55 копеек (13904х24,20%).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 202 225 рубле 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 64 171 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА до момента фактичекского исполнения обязательства, на сумму долга 202 225 рублей 45 копеек или ее неоплаченную части, исходя из Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 316 рублей 55 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.