Решение № 2-5929/2018 2-720/2019 2-720/2019(2-5929/2018;)~М-5201/2018 М-5201/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-5929/2018

Дело № 2-720/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ингрид» об обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещения общего пользования многоквартирного жилого дома, определении порядка пользования помещениями общего пользования многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование подданного иска, что в ДД.ММ.ГГГГ года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность была приобретена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Квартира расположена на 8-м этаже девятиэтажного жилого дома.

Согласно проектной документации, здание состоит из трех подъездов и 9 (девяти) этажей, в том числе предусмотрены технические и подсобные помещения общего пользования для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а именно: с первого по 9-й этаж - жилая часть дома, на межквартирных лестничных площадках расположены отдельные помещения - подсобные (колясочные), а также жилые квартиры - 1, 2, 3 - комнатные.

Ключи от установленных застройщиком дверей с замками таких подсобных нежилых помещений общего пользования, в том числе конкретно на восьмом этаже, самовольно изъяла управляющая организация ООО «Ингрид», чем создала препятствие для доступа собственников квартир и реализации права пользования нежилым помещением общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО1 обратилась с письменным заявлением к руководителю ООО «Ингрид», зарегистрированное за входящим №, с просьбой рассмотреть обращение и принять в соответствии с действующим законодательством решение о предоставлении на праве общей долевой собственности в пользование отдельного общего помещения дома, выдать ключи от помещения (кладовой), находящегося на восьмом этаже здания и относящегося к общему имуществу и принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нуждаемость в подсобном помещении общего пользования для собственников квартир, находящихся на восьмом этаже <адрес>, обусловлена, в частности, необходимостью обеспечения сохранности их имущества (колясок, велосипедов, самокатов, санок и т.п.) в связи с наличием и проживанием малолетних и несовершеннолетних детей. Других мест хранения не имеется.

Однако поданное заявление ответчиком удовлетворено не было. Не возражая, по сути, должностное лицо, на имя которого было подано заявление, сослалось на то обстоятельство, что данный вопрос не может быть разрешен управляющей организацией ООО «Ингрид» по причине отсутствия полномочий, и приведен довод, изложенный в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что статья 240 ГК РФ содержит норму, относящую вопросы владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности, к компетенции общего собрания таких собственников, также изложена рекомендация на проведение нами общего собрания собственников по вопросу установления режима пользования помещениями общего пользования.

С ответом руководителя управляющей организации ООО «Ингрид», истцы не согласны, считают доводы и рекомендации, содержащиеся в ответе противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также свидетельствующими о формальном и поверхностном рассмотрении заявления. Полагают, что руководителем управляющей организации ООО «Ингрид» нарушено действующее жилищное законодательство в отношении прав истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Просили суд обязать ООО «Ингрид» обеспечить истцам доступность пользования нежилым помещением общего пользования, выдать ключи и предоставить собственникам квартир доступ в подсобное помещение общего пользования, расположенное на межквартирной лестничной площадке восьмого этажа <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ингрид» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что управляющая компания не имеет полномочий на распоряжение общим имуществом собственников МКД № по <адрес> в <адрес>. В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Ст. 44 ЖК РФ регламентирует полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом, к которым относятся, в том числе, вопросы использования общего имущества собственников. Кроме того, указывала, что пользование спорным нежилым помещением не будет отвечать требованиям пожарной безопасности, поскольку помещение расположено на путях эвакуационных выходов. Также поясняла, что, по сути, данное помещение не является кладовкой, предназначенной для хранения вещей собственниками квартир, и в качестве такового не строилось. Это помещение представляет собой расположенную рядом с лифтовой шахтой нишу, в которой ранее предполагалось установить мусоропровод. Впоследствии застройщик изменил проект и мусоропровод в доме отсутствует, обустроена контейнерная площадка. Данную нишу застройщик закрыл дверями в целях безопасности. В других подъездах дома дверей нет, поскольку такие ниши совсем маленькие. Эксплуатацию данного помещения в своих целях управляющая компания не производит, но и для свободного пользования жильцами дома такая часть общего имущества не предназначена. В иске просила отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику квартиры в многоквартирном доме также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир (помещений) в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <адрес> находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО1 обратилась с письменным заявлением к руководителю ООО «Ингрид» (зарегистрированное за входящим №), с просьбой рассмотреть обращение и принять в соответствии с действующим законодательством решение о предоставлении на праве общей долевой собственности в пользование отдельного общего помещения дома, выдать ключи от помещения (кладовой), находящегося на восьмом этаже здания и относящегося к общему имуществу и принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ответа директора ООО «Ингрид» ФИО5 на указанное заявление, собственнику разъяснено, что режим пользования общедомовым имуществом устанавливается общим собранием собственников многоквартирного дома, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, запрещено утраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Давая оценку доводам сторон, суд усматривает, что такой ответ управляющей компании дома соответствует закону.

Так, в силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По мнению суда, норма п.2 ст.247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяется автоматически на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания всего недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника. Объекты общего имущества жилого многоквартирного дома, включая помещения вспомогательного назначения, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, их использование собственниками жилых помещений в доме по своему усмотрению будет нарушать возможность эксплуатации и обслуживания дома в целом и помещений в нём. Таким образом, использование такого имущества или его отдельных элементов одним из собственников жилого помещения в доме в личных целях допускается исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в порядке, установленном ЖК РФ.

Между тем, истцами не представлено доказательств согласования им общим собранием права пользования помещением вспомогательного назначения, расположенным на восьмом этаже многоквартирного дома.

Более того, судом установлено, что по своей сути, спор между сторонами возник не в отношении помещения вспомогательного назначения, относящегося к общему имуществу дома. Как следует из представленных в материалы дела технических планов дома, спорное помещение, расположенное на межэтажной лестничной площадке за шахтой лифта, не является собственно помещением, а представляет собой технологическую нишу, по плану БТИ не имеющую собственного обозначения и не имеющую двери. Таким образом, данное помещение по своему назначению не может использоваться в интересах одного или нескольких собственников и не может быть введено в гражданский оборот, поскольку не является самостоятельным объектом недвижимости.

Как следует из пояснений ответчика и видно из технического плана, данная технологическая ниша в указанном месте была предусмотрена проектом строительства дома для размещения мусоропровода. В связи с изменением проекта и отказа от устройства в доме мусоропровода, данная ниша была закрыта застройщиком дверями, вместо сплошной стены, в результате чего образовалось подобие отдельного помещения, площадью не более 1,5 кв.м. При этом судом установлено, что в соседних подъездах дома в этом месте площадь технологической ниши ещё меньше, поэтому никакие двери там не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд считает, что хотя спорная часть общего имущества дома не расположена на путях эвакуационных выходов, её использование в качестве самостоятельного помещения невозможно, тем более, в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома о таком использовании. По сути, истцами ставится вопрос об использовании в своих интересах части лестничной клетки на 8-м этаже дома, однако по такому требованию управляющая компания не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе обеспечение доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на ответчика, как на управляющую организацию.

Суд, с учётом изложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, не усматривает в действиях ООО «Ингрид» нарушения прав и законных интересов истцов Барган.

Таким образом оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Гонтарь О.Э.