Решение № 2-6307/2023 2-812/2024 2-812/2024(2-6307/2023;)~М-5833/2023 М-5833/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-6307/2023

Дело № 2-812/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008849-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик) о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Фуга 3.5, гос№ №. Событие признано страховым случаем, однако страховая выплата произведена не в полном объеме и с нарушением срока. Ответчик допустил просрочку доплаты 153901 рубль 73 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии), то есть 155 дней.

Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, связанную с нарушением права на получение страховой выплаты при ДТП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238547 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца ФИО5 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения и дополнение к возражениям, в которых предлагается в иске отказать, так как страховое возмещение выплачено в пределах установленного срока. Взысканная решением финансового уполномоченного доплата выплачена ДД.ММ.ГГГГ – в срок, установленный для его исполнения. В случая взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.

Представитель финансового уполномоченного предоставил объяснения на иск в письменной форме, указав, что его решение не подлежит отмене, предлагает рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 названного кодекса предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности. При этом ответственность должника существует до надлежащего (полного) исполнения своих обязательств.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортном происшествии, в котором получил механические повреждения автомобиль Ниссан Фуга 3.5, № №, принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Событие квалифицировано как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выплата потерпевшему недостаточной страховой суммы 109717,50 рублей.

17.08.2022 истек срок выплаты страхового возмещения.

20.01.2023 и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензии о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которых ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 153901 рубль 73 копейки.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии), то есть 155 дней.

Претензия о выплате неустойки за указанный период в размере 238547,68 рублей (153901,73 рублей * 1% * 155 дней), оставлена без удовлетворения.

Однако, после обращения истца к финансовому уполномоченному ответчик перечислил сумму 16067 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 238547,68 рублей отказано. Отказ во взыскании неустойки мотивирован тем, что страховая компания в установленный законом срок исполнила решение финансового уполномоченного.

Между тем, в пункте 16 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что «для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО» (абзац 18).

Так как основания для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, не установлены, иск подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, отсутствия последствий несвоевременной выплаты, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер с 238547 руб. до 120 000 руб.

На основании изложенного заявление обосновано частично.

По правилам ст. 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 Грачиковича (паспорт гражданина РФ №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

В части иска ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты ДД.ММ.ГГГГ и в размере свыше 120 000 руб. 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П.Зиновьева