Апелляционное постановление № 22-529/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/16-2/2025

Дело № 22–529/2025 судья Акимова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долговой Е.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, полагавшего доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Торжокского городского суда Тверской области от 08 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений по апелляционному постановлению Тверского областного суда от 27 марта 2017 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 08 февраля 2017 г., зачтено в срок отбывания наказания период с 21 июля 2016 г. по 07 февраля 2017 г., конец срока 17 ноября 2026 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Свои требования мотивировал тем, что в целом характеризуется положительно, имеющиеся в уголовном деле требования по иску погасил, а прочие погашает из заработной платы и личных средств, не имеет злостных нарушений режима содержания. Имеет ряд поощрений, что свидетельствует о достижении цели наказания. Принимает по возможности участие в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает связь с родственниками, детьми и внуками, что свидетельствует о стремлении к нормальной жизни за пределами ИУ, а также готовности к полной социализации без ущерба для окружающих и его самого. Все указанное свидетельствует об отсутствии необходимости в полном отбывании всего срока наказания в условиях лишения свободы. В условиях исправительных работ ему будет проще встречаться с детьми и внуками. ООО «<данные изъяты>» гарантировало ему трудоустройство, что позволит материально помогать детям. Здоровье позволяет работать.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, ходатайство удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Все взыскания сняты и погашены, с апреля 2022 г. нарушений не допускал, имел только поощрения. Такие указанные судом в обжалуемом постановлении основания как периодичность получения им поощрений, не встал на путь исправления, не основаны на законе. Отмечает, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, что в его случае не обеспечено. Судом не учтены в полном объеме такие обстоятельства, как положительная характеристика, наличие 8 поощрений. К работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на занятиях социально-правовой подготовки активен. С осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В общении с администрацией вежлив, указания и распоряжения администрации исправительного учреждения выполняет своевременно. За время отбывания наказания получил две специальности, имеет положительную характеристику с места учебы. На профилактическом учете не состоит. Вину признал. Трудоустроен с момента прибытия в ФКУ ИК-9. Считает, что судом не приведено убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По поводу не погашенного иска отмечает, что в случае замены неотбытой части наказания исправительными работами сможет быстрее погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, указывает, что детям нужен отец. То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство, связывает с тем, что обратился в суд напрямую, а не стал дожидаться комиссии.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещался своевременно и надлежащим образом, согласно расписке 25 февраля 2025 г., от услуг защитника отказался, не связывая данный отказ с материальным положением, свой отказ подтвердил в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Часть 2 статьи 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021 № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видомнаказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в отношении осужденного от 26.02.2024 следует, что находясь в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области прибыл 14 апреля 2017 г. Ранее был трудоустроен работником по уходу за животными. Трудоустроен на деревообрабатывающем участке промышленной зоны учреждения. К труду относится добросовестно, за что получил 8 поощрений. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и предъявляемые администрацией режимные требования, в настоящее время старается соблюдать. Ранее в учреждении получил 6 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы, на занятиях, по социально-правовой подготовке активен. В общении с осужденными тактичен, общителен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По характеру сдержан, самостоятелен, вежлив. В общении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Отношение к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ положительное. За время отбывания наказания получил специальность оператора швейного оборудования и машиниста-кочегара котельной. На профилактических учетах не состоит. Отношения с родственниками поддерживает путем переговоров и свиданий. Имеет иск, который в добровольном порядке погашать не стремиться. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, имеет нестабильное поведение в течении всего срока отбывания наказания, на путь исправления не встал.

Согласно справке о поощрениях осужденного, за все время отбывания наказания ФИО1 получил 8 поощрений в виде благодарностей, дополнительной посылки, СРНВ по итогам работы во 2 квартале 2018 г., в 4 квартале 2022 г., за добросовестное отношение к труду и примерное поведение за 2 квартал 2021 г., за добросовестное отношение к труду в 4 квартале 2022 г., 3 квартале 2023 г., 4 квартале 2023 г., 2 квартале 2024 г., 3 квартале 2024 г. (23 августа 2018 г., 02 сентября 2021 г., 16 марта 2022 г., 02 марта 2023 г., 14 ноября 2023 г., 29 февраля 2024 г., 13 августа 2024 г., 22 ноября 2024 г.).

Также в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что им получено ещё одно поощрение, общее число которых составило 9 поощрений.

Согласно справке о взысканиях осужденного, за все время отбывания наказания ФИО1 получил 6 взысканий в виде устного выговора, водворение в ШИЗО за нарушение формы одежды, распорядка дня в учреждении, а также за то, что отсутствовал на учебных занятиях, не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения, не заправил спальное место по образцу (02 августа 2017 г., 20 августа 2019 г., 21 октября 2019 г., 07 апреля 2020 г., 03 декабря 2020 г., 09 апреля 2022 г.). Данные взыскания погашены и сняты.

Ставить под сомнение достоверность характеристик на ФИО1 и других характеризующих материалов последнего, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции причин не находит.

Документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие поощрений с учетом всего срока отбытого наказания не свидетельствует об устойчивом стремлении осужденного на исправление. Кроме того, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу статьи 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Из справки начальника ООТ и ЗПО от 27.12.2024 следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен с 15.06.2017.

Согласно характеристике директора ФКП образовательного учреждения № 55, осужденный ФИО1 с 01 февраля 2024 г. по 05 июнь 2024 г. обучался в ФКП образовательном учреждении №55 по профессии машинист-кочегар котельных установок. ФИО1 проявил себя как исполнительный и дисциплинированный обучающийся, ответственно относится к выполнению своих обязанностей. По итогам окончания курсов обучения получил соответствующее свидетельство по профессии. Все порученные задания выполнял своевременно и качественно. Обладает необходимыми знаниями в своей области. Быстро и качественно усваивает новую информацию.

Анализ динамики поведения осужденного за весь период отбывания наказания показывает, что в период с августа 2017 года по апрель 2022 года поведение осужденного носило нестабильный характер, им было допущено 6 нарушений и получено 6 поощрений. Положительная динамика поведения осужденного отмечается с марта 2023 года, то есть непродолжительное время относительно всего отбытого срока наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не являлось стабильно-положительным, поэтому требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда.

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, а также поведения в течение всего срока отбытого наказания, его отношения к труду и учебе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания.

Полученные осужденным поощрения, безусловно, являются его заслугой, однако указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Вопреки доводам жалобы, справка бухгалтерии о наличии у ФИО1 исполнительных документов судом первой инстанции не учитывалась при решении вопроса о замене наказания, поскольку исполнительные документы не связаны с приговором, что отражено в обжалуемом постановлении.

Выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, администрация учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области не поддерживает ходатайство.

Мнение исправительного учреждения и прокурора не является для суда обязательным, оно также учтено судом наряду с иными заслуживающими внимание данными.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующими выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, принятое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий