Решение № 2-397/2025 2-397/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-397/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

п.Бохан 11 ноября 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Еремеевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк Инго к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк Инго обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 487,60 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TERRANO VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 125 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 112 487,60 руб. под 15,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля NISSAN TERRANO VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял 1 112 487,60 руб., в том числе: 1 100 974,60 руб.- сумма основного долга, 11 513 руб. – проценты.

Истец АО Банк Инго, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчика.

Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 777 274,63 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости транспортного средства, указанного в п.1 индивидуальных условий в размере 1 777 274,63 руб. Согласно п.6 индивидуальных условий договора задолженность в количестве 96 платежей погашается заемщиком ежемесячно (кроме первого, второго и последнего), равными платежами в размере 31 442 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога на приобретение транспортного средства в кредит.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель NISSAN TERRANO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №.

АО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно которому АО «Экспобанк» уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО). Согласно выписке из протокола № годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (акционерное общество), банк изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк. В соответствии с выпиской из протокола № Внеочередного заседания общего собрания акционеров Акционерного общества Ингосстрах Банк, банк изменил наименование на Акционерное общество Банк Инго.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, последний уведомлен о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору – Банку СОЮЗ (АО).

Из требования о досрочном возврате кредита следует, что кредитор требует от ответчика погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 30 дней календарных дней с даты отправки настоящего требования, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 178 121,52 рубля, разъяснено, что в случае неисполнения должником своих обязательств банк оставляет за собой право обращения в суд, либо за исполнительной надписью нотариуса, и реализации имущества, являющегося предметом залога, с целью погашения задолженности перед банком.

Транспортное средство NISSAN TERRANO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № передано в залог Банку СОЮЗ (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», общие условия договора потребительского кредита.

Все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит в течение 96 платежных периодов, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются, установлены кредитным договором, включающим в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Банк свои обязательства, установленные кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 487,60 руб., в том числе: 1 100 974,60 руб.- сумма основного долга, 11 513 руб. – проценты.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 112 487,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Боханский» предмет залога – автомобиль NISSAN TERRANO, VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Залог спорного автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на предмет залога, определение стоимости и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк Инго удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт № в пользу АО Банк Инго, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 487,60 рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 125 рублей, а всего 1 168 612,60 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей шестьдесят копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN TERRANO, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, паспорт <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева