Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Борисенкова Х.А.

Дело № 10-2/2026 УИД 10MS0026-01-2025-002683-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

защитника - адвоката Александрова О.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Александрова О.М. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Свидетель №2 О.М. считает приговор чрезмерно строгим в части назначенного наказания, указывает на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, состояние здоровья ФИО2 (инвалид 2 группы). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в действиях его доверителя отсутствует рецидив. Наказание в виде лишения свободы суд назначил принимая во внимание отсутствие положительной динамики законопослушного поведения, при этом не принял во внимание положительную характеристику ФКУ ИК-1, нарушений порядка отбывания наказания ФИО2 не имеет, имеет поощрение. Данные обстоятельства не нашли отражение в приговоре в полной мере, в связи с чем был назначен суровый вид наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 самое мягкое наказание по виду и минимальное по размеру с учетом его состояния здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитин Е.А. полагал, что оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Александрова О.М. не имеется.

Осужденный ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

Защитник - адвокат Свидетель №2 О.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено судом с учетом требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный ФИО2, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей обоснованно учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья ФИО2

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав решение об этом в приговоре.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено в пределах санкции статьи, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2 Так, при назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей учтено, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также по месту нахождения на учете как условно осужденный характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел 1 поощрение; принято во внимание отсутствие положительной динамики в формировании его законопослушного поведения, иных обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности ФИО2, которые могли повлиять на вид наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному наказание в рамках санкции инкриминированного преступления чрезмерно суровым не имеется, как и не усматривается оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 - адвоката Александрова О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного суда судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Белоусова