Решение № 2-450/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-450/2024

УИД 16RS0010-01-2024-012889-54

Дело №2-450/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.10.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего: судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием

прокурора Гайнуллина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в производстве СУ МВД России по <адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1, которые со счета ФИО1 поступили на счет ответчика в сумме 300000 рублей. Поэтому прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 300000 рублей, как неосновательное обогащение.

Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и его представитель в первом судебном заседании иск не признали, пояснив, что перевод денег истца на счет ответчика является обусловленным заключенным договором купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через обменную платформу (криптобиржу) «Garantexs». Поскольку денежный перевод истца являлся платой за приобретаемому криптовалюту, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. На второе судебное заседание ответчик и его представитель не явились.

Суд, выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в производстве СУ МВД России по <адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО1 о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами ФИО1, которые со счета ФИО1 поступили на счет ответчика в сумме 300000 рублей.

Из допросов потерпевшей установлено, что потерпевшей понятие «криптовалюта» неизвестно. Она никогда не занималась ни покупкой, ни продажей криптовалюты. Лица с которыми она вела разговор говорили ей про инвестиции в акции «Газпрома», разговора про криптовалюту не было.

Из скриншота периписок обменной платформы «Garantexs» следует, что ответчик предложил покупку имеющейся у него криптовалюты неизвестному лицу покупателю криптовалюты с никнеймом "Buy BitEx(6180). денежный перевод на счет ответчика поступил от ФИО1

Доводы ответчика о том, что перевод истца на счет ответчика является обусловленным заключенным договором купли-продажи цифровой валюты ( криптовалюты) через обменную платформу (криптобиржу) «Garantexs опровергается вышеприведенным скриншотом переписки на криптобирже.

Учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить взаимосвязь между пользователем ""Buy BitEx(6180), как покупателем рублевого кода, и истцом, ответчик с истцом также ранее знакомы не были, что исключает их договоренность друг с другом о приобретении криптовалюты, принимая во внимание обстоятельства, при которых истец осуществил пополнение счета ответчика, отсутствие доказательств авторизации истца в специализированной программе и сведений, подтверждающих наличие у неё намерений на приобретение рублевого кода в рамках сделки с пользователем " BitEx(6180", суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, перечисленные со счета истца ответчику предоставившему свой счет для зачисления денежных средств по сделке, являются неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты с никнеймом " BitEx(6180") перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внес их на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суд о приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: