Решение № 2-356/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-356/2025

Дело № 2-356/2025

УИД 66RS0020-01-2025-000468-09

Мотивированное
решение изготовлено 10.12.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 26 ноября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранслогистика» (ООО «Спецтранслогистика») о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с возмещением ущерба причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая 28.09.2023. Просит взыскать ущерб в размере 80 465,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.09.2023 по адресу: Кемеровская обл. –КУЗБАСС, Тяжинский р-н, 538 км+700 м а/д М-53 Байкал, Новосибирск-Иркутск по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное имущество потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр». Истец возместил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству Белоярского районного суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства ФИО2

На основании определения от 19.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Споры о подсудности не допускаются.

Определением от 07.08.2025 гражданское дело принято к производству Ивдельского городского суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», застраховавшее поврежденное имущество, выплатившее страховое возмещение потерпевшему и получившее указанную сумму страхового возмещения в порядке суброгации от истца; ООО «Спецтранслогистика», владевшее на момент ДТП транспортным средством на основании договора ссуды.

Определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник поврежденного имущества ООО «Газпромнефть-Центр», владелец прицепа – ООО «Миллениум»; ООО «Спецтранслогистика» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Спецтранслогистика», представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Центр», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин в суд не поступило.

Представитель ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, согласно которому на момент ДТП общество в деятельности прицепа Тверьстроймаш, г.р.з. №, не участвовало. Прицеп передан по договору безвозмездного пользования и соглашения о перенайме предмета лизинга ООО «Спецтранслогистика».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, направив копии материалов выплатного дела.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области. Участвующие в деле юридически лица (за исключением ООО «Спецтранслогистика») ранее в установленные сроки получили извещение о судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Представителем истца при предъявлении иска представлены возражения относительно вынесения заочного решения по делу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представленное при предъявлении иска заявление представителя истца с возражениями относительно заочного порядка рассмотрения дела, при отсутствии таких возражений в судебном заседании, препятствием для рассмотрения дела в указанном порядке не является.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком ООО «Спецтранлогистика» доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п.п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (п.п. «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании на основании представленных письменных доказательств, 28.09.2023 по адресу: Кемеровская обл. – КУЗБАСС, Тяжинский р-н, 538 км+700 м а/д М-53 Байкал, Новосибирск-Иркутск, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. № с полуприцепом Тверьстроймаш, г.р.з. №, при движении по территории АЗС не учел высоту и габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на навес ТРК ООО «Газпромнефть-Центр», повредив его.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (справка о ДТП, схема, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО1).

Выпиской из ЕГРН, паспортом АЗС подтверждается право собственности ООО «Газпромнефть-Центр» на земельный участок, АЗС на котором расположено поврежденное имущество.

27.03.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Газпромнефть- Центр» заключен договор страхования имущества юридических лиц №.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, застрахованного по настоящему договору, указанному в перечне. Срок действия договора с 01.04.2023 по 31.03.2024.

На момент ДТП согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. № являлся ФИО2

Владельцем полуприцепа Тверьстроймаш, г.р.з. № являлось ООО «Миллениум».

Автогражданская ответственность собственника транспортно средства Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № от 17.05.2023, срок страхования с 31.05.2023 по 30.05.2024; имеется отметка об использовании транспортного средства с прицепом. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период срока страхования. Договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц. Водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании указанного страхового полиса, не входит.

21.04.2023 между ФИО2 (ссудодатель) и ООО «Спецтранслогистика» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. № на срок с 21.04.2023 по 31.12.2023. По истечении указанного срока договор может быть продлен по взаимному согласию на неопределенное время.

23.05.2022 между ООО «Миллениум» (ссудодатель) и ООО «Спецтранслогистика» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем №, предметом которого является автомобиль (полуприцеп) Тверьстроймаш 993941, г.р.з. №, на срок с 23.05.2022 по 31.12.2023. По истечении указанного срока договор может быть продлен по взаимному согласию на неопределенное время.

01.09.2023 между ООО «Миллениум», ООО «Спецтранслогистика» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено соглашение о перенайме предмета лизинга, составлен акт приема-передачи предмета лизинга – указанного полуприцепа, принятого ООО «Спецтранслогистика».

Согласно данным ФНС, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области водитель ФИО1 с 05.07.2023 по 11.02.2025 был трудоустроен водителем грузового транспорта в ООО «Спецтранслогистика».

28.09.2023 ООО «Газпромнефть-Центр» направило в ООО «Сбербанк страхование» уведомление о событии с признаками страхового случая в связи с указанным ДТП.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу ООО «Сбербанк страхование», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, на 28.09.2025 без учета износа составляет 108 558,51 руб., с учетом износа – 96 366,76 руб.

Признав ДТП страховым случаем, на основании акта № от 23.10.2023 ООО «Сбербанк страхование» произвело ООО «Газпромнефть-Центр» страховую выплату в размере 85 465,42 руб.

31.10.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» направило в адрес САО «ВСК» претензию о возмещении ущерба, причиненного указанным ДТП, на сумму 85 465,42 руб.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заданию САО «ВСК», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления АЗС по состоянию на 28.09.2025 составляет 85 465 руб.

Признав случай страховым, САО «ВСК» на основании страхового акта № от 29.01.2024, произвело перечисление страховой выплаты в размере 80 465,50 руб. ООО «Сбербанк страхование», что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Спецтранслогистика» возражений по существу исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств не представлено, размер убытков истца не оспорен.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1068, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «д» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности обращения страховой компании в суд с указанным выше иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик ООО «Спецтранслогистика» как законный владелец транспортного средства Mercedes-Benz AXOR 1840LS, г.р.з. № и работодатель ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса в пользу страховой компании с ООО «Спецтранслогистика», денежной суммы в размере произведенного страхового возмещения ? 80 465,50 руб.

Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо, управляя источником повышенной опасности, действовало как работник ООО «Спецтранслогистика».

Доказательств того, что ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством не по заданию работодателя, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спецтранслогистика» в пользу истца САО «ВСК» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ООО «Спецтранслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранслогистика» в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков, причиненных ДТП, в размере 80 465,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 84 465 (восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Новикова