Приговор № 1-213/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Тюхановой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Клец И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ> № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 09 часов до 12 часов, ФИО1 действуя умышленно, с целью последующего использования, собственноручно напечатала на персональном компьютере, установленном в подсобном помещении магазина по адресу: <адрес>, письменное согласие на заключение договора долгосрочной субаренды нежилого помещения <№*****>, расположенного в <адрес> в <адрес>, третьим лицам, от имени индивидуального предпринимателя [ФИО]2, в котором собственноручно подделала подпись от имени [ФИО]2, изготовив таким образом, заведомо подложный документ.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в первой половине дня, ФИО1, имея преступный умысел на предоставление заведомо подложного документа, с целью заключения договора субаренды, находясь в служебном помещении Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории городского округа <адрес>» (далее МБУ МФЦ), расположенного по адресу: <адрес> г, Кулебаки <адрес> «а», достоверно зная, что письменное согласие на заключение договора долгосрочной субаренды нежилого помещения <№*****>, расположенного в <адрес> в <адрес>, является подложным, умышленно предоставила его специалисту МБУ МФЦ, использовав таким образом заведомо подложный документ. Далее, специалистом МБУ МФЦ документы, предоставленные ФИО1 для регистрации в едином государственном реестре недвижимости <ДД.ММ.ГГГГ> в том числе и заведомо подложный документ, были направлены в Управление Росреестра по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> и таким образом договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинением и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Тюханова Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ (в ред. от <ДД.ММ.ГГГГ> № 420-ФЗ). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в ред. от <ДД.ММ.ГГГГ> № 420-ФЗ).

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 Оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога, не привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на ее исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимой и на жизнь ее семьи. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, в частности судом учитывается, что ФИО1 проживает совместно с супругом, имеет постоянное место работы в должности директора. Оснований для назначения более строгих видов наказания, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ> № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/с <***>)

ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ Банка России

БИК 042202001

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 526301001

КБК 32211621010016000140

ОКТМО 22638101

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменное разрешение на заключение договора субаренды от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Е.В. Парфенова