Приговор № 1-204/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Вуйчич Я.В., защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Новикова Ю.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера - консультанта, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 прибыла на железнодорожный вокзал станции Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью приобретения проездного документа на электропоезд до железнодорожного вокзала станции Адлер <адрес> Краснодарского края. Находясь у стойки окна № пригородной кассы, Потерпевший №1 приобрела проездной документ, оставив при этом в общественном месте на козырьке вышеуказанного окна стойки свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI: №, № в корпусе темно-синего цвета, с защитным стеклом, с сим-картой с абонентским номером - № оператора сотовой связи «Мегафон», сим-картой с абонентским номером - № оператора сотовой связи «МТС».

В это же время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у стойки окна № пригородной кассы железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Honor8 Lite» IMEI: №, № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон не выбыл из законного владения Потерпевший №1 и является ценной вещью и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, ФИО1, воспользовавшись тем, что указанный мобильный телефон оставлен без присмотра, и собственник не находится рядом со своим имуществом и не наблюдает за ним, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил со стойки окна № пригородной кассы железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № в корпусе темно-синего цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 369 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, с сим-картой с абонентским номером - № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-картой с абонентским номером - № оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 369 рублей 00 копеек.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1 в силу ч.4 ст.253 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он приехал в г.Сочи, чтобы отремонтировать свой мобильный телефон. После того как забрал свой мобильный телефон с мастерской он направился на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью приобретения проездного документа на ближайший электропоезд, для того, чтобы уехать домой в <адрес> города Сочи Краснодарского края. Примерно в 14 часов 20 минут он подошел к железнодорожному вокзалу <адрес>, где прошел досмотр и направился к кассе для приобретения билета, где встал в очередь для приобретения проездного документа. Находясь около окна пригородных касс, когда приобретал билет, увидел лежащий на козырьке стойки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Так как в тот момент никого рядом не находилось, у него возник умысел на совершение хищения данного телефона. Взяв данный мобильный телефон, он держал его в руках, после чего сел на кресло прямо напротив касс. Сидел там пока не объявили поезд, все время телефон держал в руках, затем он направился к выходу на платформу железнодорожного вокзала <адрес>, по прибытию электропоезда сел в вагон и проследовал до станции Якорная Щель. О том, что похитил мобильный телефон никому не сообщал. По приезду домой, мобильный телефон положил дома. Примерно через день вытащил из мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета сим-карты которые в нем находились, каких операторов не помнит и поставил свои сим-карты, и стал пользоваться мобильным телефоном. Сим карты поставил с номером № зарегистрированную на его имя и сим-карту и с номером № зарегистрированную на имя его знакомого ФИО2. В настоящее время данную сим-карту перерегистрировал на свое имя. Примерно в августе-сентябре 2017 года, точную дату не помнит, находясь в компании незнакомых ему людей в <адрес> на стоянке катеров вышеуказанный телефон продал незнакомому ранее парню за 2000 рублей. Откуда у него данный телефон он парню не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.183-185);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.25 часов, она находилась на территории ж/д вокзала <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, где в пригородном зале в одной из касс приобретала билет на электропоезд «Сочи-Адлер», чтобы поехать домой. В момент приобретения билета у нее в одной руке находился ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами №, №. Вышеуказанный телефон приобретался за 16000 рублей. Телефон находился без чехла, на экране было установлено защитное стекло. Принадлежащий ей телефон она оставила у вышеуказанной кассы, а когда вернулась за ним через пару минут его уже не было. Причиненный ущерб в размере 16000 рублей является для нее значительным.Находящиеся в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № сим-карты с абонентскими номерами №, №, а также установленное на дисплее телефона защитное стекло материальной ценности для нее не представляют. С выводами эксперта, в соответствии с которыми, стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, составляет 12 369 рублей, она согласна. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества, является для нее значительным, так как пенсия составляет 12 300 рублей в месяц, и иных источников дохода не имеет (л.д. 56-58; 144-145);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 часов он находился у железнодорожной поликлиники г.Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Сотрудники полиции также пригласили второго понятого ФИО4 после чего все прошли в Следственный отдел Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>В. После чего вошли в кабинет следователя, в кабинете находился молодой человек, который представился ФИО1 и его защитник Новиков Ю. В.. Перед началом проведения следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Находясь в служебном кабинете № СО СЛУ подозреваемый ФИО1 сообщил, что желает, чтобы его показания проверялись в районе пригородных касс железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее он, и все участвующие лица пешим ходом направились к железнодорожному вокзалу <адрес>. Расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>. Находясь в зале пригородных касс ж/д вокзала <адрес> ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к кассе №, что все участвующие лица и сделали. Находясь у пригородной кассы №. ФИО1 указал рукой на козырек стойки, расположенный у кассы № и пояснил, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который он похитил. После чего все участники следственного действия вернулись в служебный кабинет № СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для составления и подписания протокола.(л.д. 168-169)

- показания свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 часов находился у железнодорожной поликлиники г.Сочи, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Сотрудники полиции также пригласили второго понятого ФИО3 после чего все прошли в Следственный отдел Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу<адрес>. После чего вошли в кабинет следователя, в кабинете находился молодой человек, который представился ФИО1 и его защитник Новиков Ю. В.. Перед началом проведения следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Находясь в служебном кабинете № СО СЛУ подозреваемый ФИО1 сообщил, что желает, чтобы его показания проверялись в районе пригородных касс железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее он, и все участвующие лица пешим ходом направились к железнодорожному вокзалу <адрес>. Расположенному по адресу: г<адрес>, <адрес>. Находясь в зале пригородных касс ж/д вокзала <адрес> ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к кассе №, что все участвующие лица и сделали. Находясь у пригородной кассы №, ФИО1 указал рукой на козырек стойки, расположенную у кассы № и пояснил, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который он похитил. После чего все участники следственного действия вернулись в служебный кабинет № СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для составления и подписания протокола (л.д. 170-171);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где им был похищен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов мобильный телефон марки «Honor8 Lite» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 161-167);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроведен осмотр: 5 листов бумаги формата А-4, на которых содержится детализация соединений по аппарату IMEI: №, № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ в сети филиалов ПАО «МТС», поступивших с ПАО «МТС» в г. Сочи, согласно которой с указанного абонентского устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались звонки с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1(л.д.111-116);

- вещественными доказательствами:5 листов бумаги формата А-4, на которых содержится детализация соединений по аппарату IMEI: №, № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС», поступивших с ПАО «МТС» в г. Сочи (л.д. 106-110. 117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр: копия билета на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ и копия гарантийного талона на мобильный телефон марки «Honor8 Lite» IMEI: №, №(л.д. 50-53);

- вещественными доказательствами: копия билета на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ и копия гарантийного талона на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №,№ (л.д. 9, 49, 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что средняя рыночная стоимость на момент хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, мобильного телефона марки «Honor8 Lite» IMEI: №, № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 369,00 рублей без НДС(л.д. 131-141);

- иными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов находясь около стойки окна № пригородной кассы железнодорожного вокзала станции Сочи, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на стойке забыла свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Спустя несколько минут вернувшись к кассам телефона не обнаружила(л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступления, а именно о совершении кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в помещении пригородных касс железнодорожного вокзала <адрес> (л.д. 71-72).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы верно, и его вина полностью доказана по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без лишения свободы, в виде исправительных работ, т.к. его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и данное наказание надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308, 310, 312 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 листов бумаги формата А-4, на которых содержится детализация соединения по аппарату IMEI: №, № за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети филиала ПАО «МТС», поступивших с ПАО «МТС» в г. Сочи; копия билета на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ;копия гарантийного талона на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, № в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 и взыскать с последнего в пользу Потерпевший №1 – 12 369 рублей.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, при этом осужденная, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий