Решение № 2-1877/2018 2-222/2019 2-222/2019(2-1877/2018;)~М-1861/2018 М-1861/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1877/2018

Дело № 2- 222/2019 16 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием представителя истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней С.А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить экземпляр ключей от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к дочери ФИО2, указав, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчица с ДД.ММ.ГГ года прописана в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГ году в жилом помещении была зарегистрирована дочь ответчицы С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения. Испытывая неприязненные отношения ко всем проживающим в квартире лицам, ФИО2 в декабре ДД.ММ.ГГ года, по собственной воле, совместно с дочерью, забрав все вещи, выехала из квартиры в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. От ФИО2 поступают угрозы физической расправой, в связи с чем она (истица) была вынуждена обратиться в 111 отделение полиции г. Отрадное. Просит прекратить право пользования ФИО4 и несовершеннолетней С.А.А. жилым помещением по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета.

Истица в судебные заседания не являлась, пояснений по иску не давала, ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 исковые требования не признала, указав, что имеет право пользования данной квартирой, поскольку была вселена в нее несовершеннолетней, из жилого помещения выехала вынужденно, в виду наличия конфликта с родителями. В настоящее время проживает в доме, 2/3 которого ей завещаны бабушкой, однако наследственные права еще не оформила. Данный жилой дом не имеет централизованного газоснабжения, канализации, отопление в нем печное, зимой в доме холодно, несмотря на то, что окна на зиму затягиваются полиэтиленом. До возникновения конфликта данным жилым домом пользовалась вся семья в летнее время в качестве дачи. В зимнее время вся семья проживала в квартире. Из квартиры были забраны вещи, необходимые для проживания в доме.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ФИО5 (отец ответчицы), ФИО6 (сестра ответчицы), зарегистрированные в спорном жилом помещении. 3-и лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. ФИО5 в судебном заседании 17.04.2019 исковые требования поддержал, наличие конфликта ответчицы с ним и истицей подтвердил.

Представители 3-х лиц, привлеченных судом к участию в деле, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, органа опеки и попечительства в лице администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверок КУСП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Из домовой книги следует, что ФИО3, ее муж ФИО5, их дочери ФИО7 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ года вся семья была выписана из данного дома, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГ года на состав семьи: ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние С.Т.А.. и С.А.А., был выдан ордер на трехкомнатную квартиру № № в ЖСК «Восход», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68, 78, 79, 80, 81, 40).

21 июня 1991 года вышеуказанные лица были прописаны в спорном жилом помещении. 19 декабря 2008 года в квартире была прописана С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 11).

Из справки председателя ЖСК «Восход» следует, что истица являлась членом кооператива, на 01.01.1991 паевой взнос был выплачен полностью. 24 июля 2001 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 39).

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон спора в жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

При этом в силу ст. 111 указанного кодекса вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру могли исключительно граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено нуждающейся в улучшении жилищных условий семье С-вых, площадью, рассчитанной на четырех человек, т.е. в том числе и на ответчицу, ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением в составе семьи члена жилищно-строительного кооператива, что подтверждается ордером на квартиру. На момент приобретения истицей права собственности на данное жилое помещение, ответчица имела такое же право пользования этим помещением. При этом в соответствии с действовавшим законодательством данное право пользования сохранялось за ФИО2 и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры.

Статья 31Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи(часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено истатьей 19Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положенийчасти 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако суд полагает, что ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по аналогии, распространяется на членов семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, поскольку они приобретали право пользования жилым помещением на основании предоставленного ордера, а также на основании решения общего собрания членов кооператива, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что за ответчицей и ее несовершеннолетней дочерью не зарегистрировано прав на какое либо недвижимое имущество (л.д. 98, 102).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что ФИО2 с дочерью А. проживает в жилом доме № №, расположенном по <адрес>. В данном доме отсутствует газоснабжение, централизованная канализация, дом отапливается дровами, имеются дефекты пола и стен (л.д. 161-162). Тот факт, что ответчице завещаны 2/3 доли указанного жилого дома само по себе не свидетельствует об утрате ею права пользования спорной квартирой, возникшего на основании ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР.

Каких либо доказательств, подтверждающих добровольный отказ ФИО2 от права пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела, материалами КУСП бесспорно подтверждается наличие конфликтных отношений сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ответчицы с дочерью из квартиры.

Права несовершеннолетнего ребенка производны от прав законного представителя, в связи с чем выводы суда о наличии у ФИО2 права пользования спорным помещением распространяются и на ее дочь С.А.А..

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд их находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчица имеет право пользования спорной квартирой, в удовлетворении исковых требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением отказано, факт чинения препятствий не оспаривался представителем истца в ходе судебного разбирательства и подтверждается содержанием искового заявления, из которого следует, что ФИО3 сменила замки от входной двери, ограничив ответчице доступ в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней С.А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить экземпляр ключей от входной двери квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключи от входной двери квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова