Решение № 12-146/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-146/2019

Дело № 12-146/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что она была незаконно привлечена к административной ответственности Административной комиссией, место, куда она припарковала свой автомобиль не является газоном, тем более, что Верховный суд РФ в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. № признал незаконным привлечение комиссией к административной ответственности за парковку на газонах, это относится к полномочиям полиции. Кроме того, мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, постановление – отменить.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 КХКоАП, в связи с чем, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Данное постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был. Срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ судом установлена. Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.12, 4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела, поскольку не получала судебных повесток, а также дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно, судом признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела – направлена соответствующее судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1, однако последняя судебное извещение не получила, что отражено в отчете об отслеживании почтовых отправлений. Позже в адрес отправителя был возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения». При этом суд также учитывает, что иные данные, которые бы могли быть использованы судом для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось. Так, мировым судьей были обеспечены необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на участие в рассмотрении административного дела, и дачи объяснений по нему.

Доводы ФИО1 о том, что она была незаконно привлечена к административной ответственности Административной комиссией, место, куда она припарковала свой автомобиль не является газоном, тем более, что Верховный суд РФ в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. № признал незаконным привлечение комиссией к административной ответственности за парковку на газонах, это относится к полномочиям полиции, оценке судом при пересмотре дела об административном правонарушении не подлежат, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Николаева Г.А.