Решение № 2-3946/2018 2-3946/2018~М-3853/2018 М-3853/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-3946/2018

Дело № 2- 3946/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре: Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о перерасчете пенсии,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 31.01.2018 года ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении размера пенсии комиссия ГУ УПРФ в ЛАО г. Омска по итогам рассмотрения вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы (Протокол №) рекомендовала исключить из подсчета страхового стажа период его работы в государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 09.07.1989 года по 28.02.1991 года, поскольку по сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного Фонда, предприятие зарегистрировано 01.03.1991 года и ликвидировано 10.03.1994 года, страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме за период с даты регистрации по 1992 год включительно. В ответе от 30.07.2018 года на его заявление о расчете пенсии отказ дополнен тем, что в трудовой книжке запись о работе в период с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года в качестве директора в государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх», увольнение состоялось переводом в фирму «ххх», запись об увольнении и, следовательно, период работы, не заверен печатью. В архивах города Омска и Омской области документы указанного предприятия отсутствуют. Одновременно указано, что в стаж включен период работы на предприятии, подтвержденный документально с 01.03.1991 года по 31.12.1992 года. Считает исключение указанных периодов необоснованным. При этом указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ государственно-кооперативный коммерческий центр «ххх» зарегистрирован в качестве юридического лица с 23.05.1989 года, в связи с чем, дата начала его работы 09.07.1989 года не противоречит сведениям налоговых органов, и документального подтвержден период его работы в государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года. Исключив из подсчета страхового стажа период работы в ТОО КФ «ххх» с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года, ответчик указал о том, что печать при увольнении читается частично «коммерческая фирм...», а по архивному наблюдательному делу имеется информация, что в указанной организации руководителем назначен К.С.Н. Сведения по организации в архивы города Омска не поступали. В связи с чем, в ответе заявление указано, что стаж документально не подтвержден. При этом по сведениям налоговых органов он являлся руководителем в ТОО КФ «ххх» в период с 25.05.1992 года по 16.12.1996 года. Данный период полностью охватывает период с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года. Разница объясняется тем, что часть периода он работал на данном предприятии на условиях совместительства, и сведения об этом в трудовой книжке не отражались, поскольку отражены сведения об основной работе. Кроме того, в акте документальной проверки отражено, что работодатель в период с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года начислял и перечислял страховые взносы в полном объеме. Таким образом, ответчик незаконно не включил в подсчет страхового стажа до 2002 года 4 года 1 месяц и 22 дня, что снизило показатели при определении пенсионного капитала. При расчете его пенсии принимался во внимание стаж 17 лет и отношение имеющегося стажа к требуемому получилось 0,68 (17/25), а должно было получиться 0,84 (21/25), после чего пенсионный капитал (ПК 1) составил бы не 568328 рублей 43 копейки (148852,08 х 0,68 х 5,614816), а 702052 рубля 71 копейку, что приведет к увеличению суммы пенсии. Кроме того, стаж до 1991 года влияет на сумму валоризации, за каждый год стажа начисляется 1% к сумме валоризации. В его случае незаконно исключен из стажа 1 год до 1991 года, с учетом которого сумма валоризации составила бы 133390,01 рубль (ПК1) (702052,71 руб) х 19% (10+9). Просит признать незаконным исключение ответчиком из страхового стажа ФИО1 периодов работы до 2002 года: с 09.07.1989 года по 28.02.1991 года и с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года, обязать пересчитать размер его пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.21).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании требования истца полагала не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.23). Считает, что не имеется оснований для включения в страховой стаж ФИО1 указанных им периодов, поскольку документально они не подтверждены. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 11 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и иной деятельности при условии начисления и уплаты за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09.01.2018 года обратился в ГУ-Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска от 15.03.2018 года (л.д.6) комиссия рекомендовала засчитать в страховой стаж период работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 01.03.1991 года по 31.12.1992 года, так как уплата страховых взносов подтверждена за данный период. Исключить из подсчета страхового стажа период с 09.07.1989 года по 28.02.1991 года, с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года, так как документально факт работы не подтвержден.

Решением ГУ УПФР в ЛАО от 16.03.2018 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 31.01.2018 года бессрочно, в размере 8316 рублей 38 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии с 31.01.2018 года бессрочно в размере 4982 рубля 90 копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 31.01.2018 года составляет 13299 рублей 28 копеек (л.д.36).

При этом из протокола от 15.03.2018 года следует, что представлена трудовая книжка, в которой имеются сведения о периоде работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года в качестве директора, увольнение переводом в фирму «ххх» не заверено печатью организации. По сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного Фонда предприятие зарегистрировано 01.03.1991 года и ликвидировано 10.03.1994 года. Страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме за период с даты регистрации по 1992 год включительно. Руководитель ФИО1 01.01.1993 года заявитель принят переводом в фирму «ххх» на должность директора, печать при увольнении читается частично «коммерческая фирм...». По архивному наблюдательному дату имеется информация, что в указанной организации руководителем назначен К.С.Н. Сведения по вышеуказанным организациям в архивы города Омска нс поступали.

05.07.2018 года ФИО1 обращался в ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска с заявлением по поводу расчета пенсии, на которое ему был дан ответ от 30.07.2018 года с разъяснениями относительно учтенных периодов и расчета размера пенсии (л.д.9-14), из которых следует, что исключенные протоколом от 15.03.2018 года периоды работы истца не включены в расчет страховой пенсии.

Обратившись с настоящим иском, истец считает исключение вышеуказанных периодов из его стажа незаконным. Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

Как следует из трудовой книжки (л.д.31-34) ФИО1 09.07.1989 года принят в Государственно-кооперативный коммерческий центр «ххх» на должность директора. Уволен 01.01.1993 года переводом в фирму «ххх» по согласованию с руководством. Запись о принятии на работу заверена штампом предприятия. Запись об увольнении печатью не заверена. Между тем, несмотря на отсутствие печати организации, при оценке пенсионных прав истца ответчиком период работы ФИО1 в указанной организации с 01.03.1991 года по 31.12.1992 года включен в страховой стаж.

Доводы ответчика в протоколе заседания комиссии от 15.03.2018 года о том, что предприятие зарегистрировано 01.03.1991 года являются необоснованными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх», по данным сайта ФНС России по состоянию на 02.11.2018 года (л.д.25-27) юридическое лицо создано до 01.07.2002 года, дата регистрации 23.05.1989 года. Также выписка содержит сведения о руководителе юридического лица - ФИО1

Кроме того, как следует из данных о стаже ГУ-УПФ ЛАО г. Омска (л.д.29-30) при оценке пенсионных прав истца ответчиком период работы ФИО1 с 01.03.1991 года по 31.12.1992 года включен в страховой стаж. При этом данный период входит в указанный в трудовой книжке период работы истца в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года. Из протокола от 15.03.2018 года следует, что страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме за период с даты регистрации по 1992 год включительно.

Исключение ответчиком периода работы истца в ГККЦ «ххх» с 09.07.1989 года по 28.02.1991 года, со ссылкой на отсутствие уплаты страховых взносов, суд находит необоснованным. При этом суд считает необходимым отметить, что в вышеуказанный период действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2002 года), согласно которому пенсии по старости устанавливались с учетом общего трудового стажа.

После вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (1 января 2002 года), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, общий трудовой стаж стал использоваться в механизме обязательного пенсионного страхования для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав граждан, приобретенных ими по состоянию на 1 января 2002 года. При этом приобретение права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, федеральный законодатель связал с достижением общеустановленного пенсионного возраста и наличием не общего трудового, а страхового (не менее пяти лет) стажа. Размер трудовой пенсии по старости фактически стал зависеть от суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, а продолжительность страхового стажа до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" не оказывала влияния на размер пенсии.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж периода его работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года в должности директора.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на заявление ФИО1 от 18.04.2018 года (л.д.7) по сведениям, имеющимся в налоговых органах Омской области, ФИО1 являлся руководителем Товарищества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «ххх» (ИНН ххх) в период с 25.05.1992 года по 16.12.1996 года. По вопросу уплаты платежей сообщили, что в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом ФНС России от 15.02.2012 года № платежные документы по налоговым поступлениям в бюджет, а также карточки «Расчетов с бюджетом» налогоплательщиков подлежат хранению 5 лет.

Учитывая изложенное, направить сведения об уплате указанным юридическим лицом взносов в Пенсионный фонд РФ в период 1993-1994 годы не представляется возможным.

Между тем, согласно ответу из акта документальной проверки достоверности представленных работодателем ИНДС о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица (л.д.8), имеющегося в материалах пенсионного дела истца, ГУ-УПФР в Ленинском АО г. Омска проведена документальная проверка достоверности представленных индивидуальных сведений ФИО1, проверяемый период с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года. По данным архива Арма уполномоченного страхователь начислял и перечислял страховые взносы за данный период в полном объеме. Руководителем назначен К.С.Н.

Исключая названный период работы ФИО1, в протоколе заседания комиссии от 15.03.2018 года указано о том, что ФИО1 принят в фирму «ххх» на должность директора, а по архивному наблюдательному делу руководителем организации назначен К.С.Н.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО КФ «ххх» по состоянию на 28.08.2018 года (л.д.15-18) руководителем указан К.С.Н. В то же время, запись о нем внесена 01.03.2012 года.

На основании изложенного, суд считает, что информация налогового органа полностью подтверждает, что ФИО1 являлся руководителем Товарищества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «ххх». Печать ТОО КФ «ххх», удостоверяющая запись о работе в указанном обществе, в трудовой книжке имеется. Тот факт, что оттиск печати не четкий, при установленных выше обстоятельствах, не может повлиять на оценку пенсионных прав истца. Как указано выше, страховые взносы работодателем за спорный период перечислены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая необходимым обязать ГУ – УПФ РФ в ЛАО г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» в должности директора с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года; в Товариществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «ххх» в должности директора с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в Государственно-кооперативном коммерческом центре «ххх» в должности директора с 09.07.1989 года по 01.01.1993 года; в Товариществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «ххх» в должности директора с 01.01.1993 года по 01.01.1995 года, и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх