Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-398/2025 М-398/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело №

УИД 19RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 18.5% годовых. Кредит выдан на индивидуальное строительство объекта недвижимости и приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях обеспечения полного и надежного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Банк надлежащим образом выполнил обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 508 377,79 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые не выполнены. В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ» Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 95 000 руб., следовательно, начальная продажная цена земельного участка составляет 76 000 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 508 377,79 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 958 579,12 руб., просроченные проценты – 532 438,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 802,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 557,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 558,64 руб., обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 76 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО8., третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись как невостребованные адресатами. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В свою очередь, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредитования, 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер который определятся по форме, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата – 14 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Целью использования заемщиком кредита, согласно п. 12 кредитного договора, является индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящегося(ихся) по адресу(ам): <адрес>

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом составляет 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с договором поручитель ФИО11 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик ФИО1, заключив с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства в размере 6 000 000 руб. на указанный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. №).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 508 377,79 руб., из которых: просроченный основной долг 5 958 579,12 руб., просроченные проценты – 532 438,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 802,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 557,66 руб.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют, как и доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, ответчиками не представлено, контррасчета также не представлено.

В следствие нарушения принятых по кредитному договору обязательств возврата кредита и начисленных процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 и в адрес ответчика ФИО12 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования предлагают в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 6 330 111,19 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчики были уведомлены о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требования ответчиками не были исполнены.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, то Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 нарушил график возврата кредита, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, то требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленным Банком в адрес ответчиков.

Учитывая, что ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, ими неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретенного на средства кредита земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок, номер регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Федерального закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельный участок, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2023 составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, заложенное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250516-1857122 от 16.05.2025 рыночная стоимость земельного участка составляет 95 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору, об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Следовательно, с учетом определенной в экспертном заключении рыночной стоимости заложенного имущества, а также суммы общей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом принципа соразмерности, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 76 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО15 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 69 558,64 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 508 377,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 5 958 579,12 руб., просроченные проценты – 532 438,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 802,79 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 557,66 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 558,64 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 8002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 76 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова