Решение № 2-2490/2019 2-2490/2019~М-3062/2019 М-3062/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2490/2019

Дело №2-2490/2019

УИД 23RS0011-01-2019-004308-33

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 22 августа 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Петровой М. Ю.,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 206 кв.м с кадастровым номером №, для размещения кафе, по адресу: <адрес>. В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью порядка 20 кв.м, прилегающий к предоставленному ей земельному участку, на котором ответчик возвела деревянный навес на бетонном основании, а также перед фасадом здания магазина «Виномаркет» на территории общего пользования на земельном участке площадью порядка 5 кв.м установила торговое оборудование, некапитальный навес и мангал. Указанные земельные участки ответчику, а также иным лицам не предоставлялись, разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось. По данному факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание об освобождении земельного участка путем демонтажа возведенных строений. Поскольку предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком в установленный срок не выполнено, просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земельные участки, демонтировать деревянный навес и бетонное основание, демонтажа некапитального навеса, торгового оборудования и мангала, и привести земельные участки в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Данными о причинах неявки ответчика суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца в лице его представителя, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного управления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления контроля за использованием земель городского округа.

Органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, исходя из смысла ч.1 ст. 37 настоящего Закона, в соответствии с Уставом муниципального образования, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик относятся к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 206 кв.м с кадастровым номером №:16, для размещения кафе, по адресу: <адрес>.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью порядка 20 кв.м, прилегающий к предоставленному ей земельному участку, на котором ФИО2 возвела деревянный навес на бетонном основании, а также перед фасадом здания магазина «Виномаркет» на территории общего пользования на земельном участке площадью порядка 5 кв.м установила торговое оборудование, некапитальный навес и мангал. Указанные земельные участки ответчику, а также иным лицам не предоставлялись, разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что зарегистрированные права на спорные земельные участки отсутствуют.

Таким образом, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки площадью порядка 20 кв.м и 5 кв.м у ФИО2 не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольное занятие ответчиком земельных участков площадью порядка 20 кв.м и 5 кв.м, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, осуществляющей полномочия собственника в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков, спорный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся.

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать возведенные на земельных участках сооружения и привести земельные участки в пригодное для их дальнейшего использования состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки:

площадью порядка 20 кв.м, расположенный по <адрес>, б/н (район <адрес>) в <адрес>, путем демонтажа деревянного навеса и бетонного основания, и

площадью порядка 5 кв.м, расположенный по <адрес>, б/н (район <адрес>) в <адрес>, перед фасадом здания магазина «Виномаркет», путем демонтажа некапитального навеса, торгового оборудования и мангала, и привести указанные земельные участки в пригодное для их дальнейшего использования состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: