Приговор № 1-63/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

№ 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес> со своей <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Свидетель №2 и знакомыми Свидетель и Потерпевший распивали спиртные напитки.

Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 сделал замечание Потерпевший за курение в доме, на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, входе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство находящегося в зальной комнате Потерпевший, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, взял со стола кухни кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, нанес им множество, не менее <данные изъяты>, ударов по различным частям тела Потерпевший, в том числе в жизненно-важную область тела – шею, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и с причиной смерти не связаны.

В результате полученных от умышленных действий ФИО2 телесных повреждений Потерпевший скончался. Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. на месте происшествия по вышеуказанному адресу, в результате массивной кровопотери, которая наступила вследствие резанной раны шеи <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с <данные изъяты> и Свидетель Примерно в <данные изъяты>. в гости пришел житель <адрес> Потерпевший Он в это время находился во дворе дома, хотел покурить и занести дрова. Потерпевший спросив, дома ли сестра, зашел в дом. Он, покурив сигарету, тоже зашел в дом за перчатками и в это время услышал крики матери в адрес Потерпевший, который, как он понял, начал приставать к матери. Он заступился за мать, между ними завязалась драка. Он бросил в сторону Потерпевший кухонный нож, нож только вскользь задел шею Потерпевший и упал на пол. Он наклонился, чтоб поднять нож и получил, ударил в голову, он упал и ударился об угол дивана, потерял сознание. Он начал приходить в себя из-за того, что кто-то в его руку подкладывает нож. Когда он полностью очнулся, спросил у сестры ФИО4, что произошло, она ответила, что какой-то мужчина был с ножом и улетел через дымоход печи – у нее бывает такие странности в голове. Кто совершил убийство Потерпевший, сказать не может, просит его оправдать, в удовлетворении иска отказать.

Давая признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и признательные показания на месте происшествия, он оговорил себя, так как на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны сотрудника полиции Свидетель №5, который угрожал, что если он вину на себя не возьмет, посадят его мать.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый вину не признал, его вина в совершении убийства Потерпевший нашло полное свое подтверждение в совокупности следующих доказательств по делу.

Так, в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с <данные изъяты>, Свидетель и Потерпевший В это время у него с Потерпевший произошла ссора, и он Потерпевший ударил в область головы, а тот не смог ударить его в ответ, так как был сильно пьян. Его <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель ушли спать в зал, так как опьянели. Далее из-за неприязненных отношений они с Потерпевший снова поссорились и подрались. Потерпевший сильно толкнул его, из-за чего он ударился об стол. Из-за этого он сильно разозлился, пошел на кухню, со стола взял кухонный нож, вернулся в зал, где на диване лицом вниз лежал Потерпевший, сел на него сверху и левой рукой схватил за лицо и потянул на себя, а правой рукой, в которой у него находился нож перерезал шею Потерпевший Он почувствовал, что из ран Потерпевший пошла кровь, которая потекла у него по рукам и тот начал хрипеть. Далее он начал наносить Потерпевший множество ударов ножом по телу, по спине. Нанес не мене <данные изъяты> ударов, чтоб убедится, что Потерпевший точно мертв. Затем он испугался, выбросил нож в сторону кухни, лег рядом с Потерпевший и уснул. Примерно в <данные изъяты>. его разбудила Свидетель, которая сказала ему, что он спит рядом с трупом и что у него вся одежда, а именно свитер, трико и руки в крови. Он снял с себя всю окровавленную одежду, помыл руки и начал сжигать окровавленную одежду в печи, после чего он поволок тело Потерпевший, чтобы вынести его из дома, но вынести он не сумел, так как ему не хватило сил. Свидетель и его <данные изъяты> Свидетель №2 уехали в <адрес>. Около <данные изъяты>. с работы пришла его <данные изъяты> с которой вынесли труп Потерпевший на веранду дома и затолкали под кровать, укрыли вещами и одеждой, так как собирались в ночное время вынести труп из их дома и скинуть с моста. Днем ДД.ММ.ГГГГ он также сжег свою дубленку и валенки Потерпевший, там же в печи он сжег рукоятки двух ножей, а оставшиеся стальные части ножей спрятал в духовке электроплитки. Вину свою признает полностью и раскаивается №

Из оглашенных показаний ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подсудимого следует, что он давал аналогичные показания, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, в том числе в части нанесения Потерпевший телесных повреждений ножом с целью убийства, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. Доводы ФИО2 о непричастности к убийству Потерпевший, суд расценивает как способ его защиты и обосновывает стремлением уйти от уголовной ответственности.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении по предъявленному обвинению, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что Потерпевший являлся <данные изъяты>, он проживал в <адрес>. Может охарактеризовать его как доброго человека, который всем помогал, иногда употреблял спиртные напитки, но в запои не уходил. Он ухаживал за <данные изъяты> ФИО1 Человек он был не конфликтный, ни с кем не ссорился. Насколько она знает Потерпевший ходил к девушке по имени Свидетель №2, которая также проживает в д.<адрес> РБ. ФИО2 она до этого момента не знала, поэтому достоверно она его никак охарактеризовать не может. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он убил ее дядю Потерпевший (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она употребляла спиртные напитки вместе со своей <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> ФИО2 и Свидетель Около <данные изъяты>. пришел Потерпевший, который также начал распивать с ними спиртное. Между ФИО2 и Потерпевший произошла ссора из-за того, что ФИО2 сделал замечанию Потерпевший по поводу курения в доме. У них случилась драка, в ходе которой ФИО2 ударил Потерпевший по голове, но потом они успокоились. Ее <данные изъяты> и Свидетель опьянели и пошли спать в зал. У ФИО2 с Потерпевший опять случился конфликт, из-за чего она не поняла, и они начали драться, поэтому она побежала к брату, но дверь не открыли. Она обратно пришла домой, никакого движения не было, легла к матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>. она проснулась и увидела, что Потерпевший лежит на диване животом вниз, и рядом с ним лежал ФИО2 Свидетель разбудила И., у которого руки и одежда были полностью в крови. ФИО2 попытался вынести Потерпевший из комнаты, но у него не получилось и он вернул тело Потерпевший на диван, в этот момент она увидела, что горло у Потерпевший было перерезано. Она с Свидетель уехали в <адрес>. О случившемся она никому не сообщила, так как боялась ФИО2 (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она, <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> ФИО2 и Свидетель начали распивать две бутылки водки. В это время к ним пришел Потерпевший и присоединился к ним. У Потерпевший и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что ФИО2 сделал замечание Потерпевший за курение сигарет в доме. Раньше Потерпевший также приходил к ним в гости и у них с ФИО2 случались конфликты. Примерно в <данные изъяты> она легла спать, проснулась примерно в <данные изъяты>, она увидела, что ФИО2 лежит на полу в зале, а на диване лежит Потерпевший животом вниз и у него вся спина была в крови до пояса, он был холодный, без признаков жизни. Разбудить ФИО2 она не смогла, тогда она разбудила Свидетель и сообщила, что вроде Потерпевший умер. Она увидела кухонный нож, который лежал рядом с ногами Потерпевший на диване в крови, этот нож она выбросила в подпол через щель и пошла на работу. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, они с ФИО2 одели Потерпевший, переложили Потерпевший с дивана на одеяло. Она вымыла пол и диван, так как на диване была лужа крови, как и на полу. Затем они с ФИО2 в одеяле вытащили труп Потерпевший на веранду, где ФИО2 затолкал тело Потерпевший под кровать и прикрыл старыми вещами. После этого она сожгла тряпку, которой отмывала кровь, а ФИО2 до ее прихода сжег свои окровавленные вещи в печи. Они с ФИО2 договорились, что ночью вынесут труп Потерпевший из дома и понесут в сторону <адрес>, где выкинут труп с моста в реку <данные изъяты>». Около <данные изъяты> она пошла на работу, а когда она возвращалась с работы, ее встретили сотрудники полиции, и она им рассказала все что знала №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ему позвонила Свидетель и он её вместе с Свидетель №2 отвез в <адрес>, где оставил их на пересечении <адрес> и <адрес>. О том, что в <адрес> произошло убийство, он узнал примерно через 2 недели, обстоятельства ему неизвестны №).

Из показаний свидетеля Свидетель, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ доехав до дома Свидетель №1 начали употреблять алкогольные напитки. Около <данные изъяты> Свидетель №1 пошла на работу, на ферму. Они втроем, то есть она, Свидетель №2 и ФИО2 продолжали употреблять алкогольные напитки. Около <данные изъяты>, она пошла спать в зальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее разбудила Свидетель №2 и сказала ей, что ФИО2 дерется с Потерпевший, но она не обратила внимания на происходящее и легла дальше спать. Около <данные изъяты> ее разбудила Свидетель №1 и сказала ей, что Потерпевший не дышит, она посмотрела на диван, там лежал Потерпевший, он был голый, без одежды, на шее у него была кровь. На ее предложение вызвать полицию, Свидетель №1 ответила отказом и ушла на работу, на кухне находилась Свидетель №2, она плакала. Она из кухни позвала ФИО2, у которого дубленка, свитер, трико и руки были в крови. Она спросила у ФИО2, он ли убил Потерпевший, на что ФИО2 ответил ей: «Да». После чего ФИО2 стал снимать с себя одежду, засунул ее в печь и сжег. Также ФИО2 пытался вынести труп Потерпевший, но у него не получилось, ФИО2 говорил, что труп тяжелый. Также ФИО2 говорил, что нужно выбросить или сжечь труп. После чего она вызвала такси и с Свидетель №2 поехала в <адрес> (№

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> схватил кухонный нож со стола кухни и пошел в гостиную дома и причинил телесные повреждения данным ножом в область спины, нанес много ударов и несколько разрезов с помощью указанного ножа в область шеи Потерпевший Свою вину признает полностью и раскаивается. По данному сообщению ФИО2 был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором ФИО2 собственноручно написал явку с повинной. На гражданина ФИО2 физического и психического давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. Доводы ФИО2 о том, что он якобы ударил его по щеке – неправда. Угрожать, что якобы посадим его <данные изъяты>, также никакой необходимости не было, т.к. ФИО2 сам сразу признался в совершенном убийстве, пока он приехал в отдел с места происшествия. По заявлению ФИО2 в отношении него провели служебную проверку, но факты, изложенные в заявлении ФИО2, не подтвердились, так как таких фактов не было.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства Потерпевший подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей прилагаемая к нему, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен труп Потерпевший В ходе осмотра места происшествия изъяты и упакованы предметы, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение получено острым предметом, незадолго до наступления смерти влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное повреждения состоят в причинной связи со смертью.

Раны: на задней поверхности спины, количеством <данные изъяты>, не проникающие в грудную полость; на всей задней поверхности шеи, количеством не менее <данные изъяты>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (<данные изъяты> Данные повреждения не состоят в причинной связи со смертью.

Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате массивной кровопотери, которая наступила вследствие резаной раны шеи <данные изъяты>. Потерпевший, вероятно, находился спиной к нападавшему, мог совершать какие-либо активные действия до потери сознания. Характер и локализация повреждений несвойственны для их образования при падении. Какие-либо следы, указывающие на борьбу отсутствуют (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа Потерпевший относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к <данные изъяты>. В подногтевом содержимом рук Потерпевший обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека <данные изъяты>) группы мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО2 происхождение крови и клеток исключается в силу иной групповой принадлежности. В подногтевом содержимом левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью, отсутствия ядер клеток крови в препаратах. Найдены также клетки поверхностного эпителия кожи без половых меток, групповые факторы не выявлены, вероятно, из-за слабой выраженности антигенных свойств клеток №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рана на препарате кожи из области задней поверхности спины от трупа Потерпевший является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около <данные изъяты> мм, обушок толщиной около <данные изъяты> мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и мелкозубчатое лезвие средней остраты. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана, на препарате кожи из области задней поверхности спины от трупа Потерпевший сходна, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного «клинком ножа» № и различается от экспериментальных нанесенных клинками ножа №, «клинком ножа» №. Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана, на препарате кожи из области задней поверхности спины трупа Потерпевший, могла быть причинена клинком представленного на исследование «клинком ножа» № или другим орудием с аналогичными групповыми признаками и исключить нож №, «клинок ножа» № как орудия причинения данным ранам №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к <данные изъяты>. На джинсах, кальсонах, тельняшке, куртке и паре носков с трупа Потерпевший, на срезе обивки дивана, простыне, тряпке и в соскобах с пола перед и под диваном, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает её происхождения от Потерпевший ввиду совпадения группы по системе АВО. От ФИО2, имеющего другую групповую характеристику по указанной системе, эта кровь не происходит. На двух парах носков, трусах и в одном пятне на куртке ФИО2, на кухонном ноже с пластмассовой рукояткой с ОМП обнаружена кровь человека. Группа её не определена на носках ФИО2 - из-за стойкого не снимающегося влияния предмета-носителя, на остальных вещественных доказательствах - вследствие крайне слабой насыщенности следов. На смывах с рук ФИО2 и в других пятнах на его куртке установлено наличие крови. Видовая принадлежность её не определена, что может быть связано с низкой концентрацией, либо отсутствием белка в вытяжках (<данные изъяты>).

В об.№№ на куртке ФИО2, на одной из занавесок с ОМП найдена кровь рогатого скота. На другой занавеске обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. На олимпийке и штанах ФИО2, на двух обгоревших клинках ножей с ОМП кровь не найдена (№

<данные изъяты>

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях и должен отвечать за их последствия.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с видеозаписью, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал обстоятельства совершения им убийства Потерпевший

При этом он показал, что по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков у них с Потерпевший произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взял нож с кухни вышеуказанного дома и перерезал горло Потерпевший, после чего данным ножом нанес множество ударов по спине Потерпевший, тем самым совершив убийство Потерпевший №

Довод ФИО2 о применении в отношении него физического насилия со стороны Свидетель №5, а именно нанесении удара в область лица (щеки), опровергается тем, что при его освидетельствовании телесных повреждений на лице обнаружено не было.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения как: <данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру не влекущие за собой кратковременного расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расцениваются (№

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с заявлением ФИО2 о применении насилия был допрошен свидетель Свидетель №5, который показал, что какого-либо физического насилия или психологического давления в отношении ФИО2 оказано не было.

Материалами служебной проверки установлено, что факты изложенные в заявлении ФИО5 не нашли своего подтверждения. При водворении в ИВС у ФИО5 были зафиксированы те же телесные повреждения, указанные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, исследованными в суде доказательствами опровергаются доводы ФИО5 о незаконных методах предварительного следствия в отношении него. Также, по мнению суда, при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, ФИО5 дал показания об известных только ему обстоятельствах совершенного им преступления.

Последующее изменение ФИО5 своих признательных показаний и заявление о своей невиновности, а также доводы стороны защиты о незаконных методах предварительного следствия по делу, вследствие чего ФИО5 оговорил себя, по мнению суда, выдвинуты с целью уйти от уголовной ответственности, как способ защиты. Однако, доводы стороны защиты, несостоятельны и необоснованны, они опровергнуты имеющимися и анализированными выше совокупностью допустимых и достоверных доказательств, и которыми доказана вина ФИО5 в совершении убийства Потерпевший

В ходе судебного следствия установлена форма вины и суд считает, что у ФИО2 возник прямой умысел на причинение смерти Потерпевший Суд приходит к данному выводу исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая в частности, способ нанесения резаной раны в жизненно важный орган – шею, орудием преступления – ножом, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. При этом о наличии прямого умысла у ФИО2 на причинение смерти Потерпевший указывают его действия – нанесение не менее <данные изъяты> ударов ножом в шею и спину, чтобы убедится, что потерпевший мертв. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе допроса во время следствия, а также при проверке показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые проверены и оценены судом в совокупности и полностью согласуются между собой.

Кроме того, судом выяснены мотивы, цель и способы причинения ФИО2 смерти Потерпевший, при этом установлено, что в ходе ссоры, переросшей в драку, возникшей в связи неприязненными отношениями, у ФИО2 возник умысел на причинение смерти Потерпевший с использованием в качестве орудия преступления ножа.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении убийства Потерпевший доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также отношение виновного к содеянному, данные о личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации учитывает степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности. Факт причинения ФИО1 морального вреда в виде физических страданий и нравственных переживаний в связи со смертью сына, не вызывает у суда сомнений.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 500000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание определить в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>– подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; следы рук, изъятые с бутылки, обнаруженной возле печи на трех отрезках клейкой ленты скотч – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов