Приговор № 1-157/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1 - 157/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора г. Агидель Бадертдинова Р.Р.,

подсудимой ФИО6,

защитника Файзуллина М.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( ч. 1 ст. 318 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 применила насилие, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1., назначенный согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Агидели (далее по тексту – сотрудник полиции), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Агидели РБ, с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Агидели РБ.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудник полиции ФИО1., совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Агидели ФИО7, по поступившему сообщению из дежурной части ОМВД России по г. Агидели о том, что по адресу: <адрес>, просят выслать наряд полиции, выехали по вышеуказанному адресу.

В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, сотрудник полиции ФИО1. стал производить устный опрос ФИО2., проживающего в кв. <адрес>, в это время последний начал вести себя агрессивно, препятствовал сбору материала, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем ФИ1 и ФИО7 на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили физическую силу в отношении ФИО2.. В этот момент у супруги ФИО2 - ФИО6, наблюдавшей за происходящим в дверной глазок из вышеуказанной квартиры, возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1 и сформировался умысел на применение насилия в отношение последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в коридоре возле кв. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти, а также в соответствии с п.п. 12, 15, 28 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Агидели обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о происшествиях в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, нанесла три удара металлическим фонариком в область головы и один удар в область руки сотрудника полиции ФИО1., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лба, ран мягких тканей подбородочной области, ран правого предплечья, которые по своему характеру расстройства здоровью не влекут и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину признала, просит огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, огласил показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ она признает полностью, с обвинением согласна, все, что изложено в обвинении полностью соответствует действительности и фактическим обстоятельствам произошедшего. Она хочет добавить, что осознала свою вину в совершенном преступлении, хочет попросить прощения у сотрудника полиции в адрес которого высказывала нецензурную брань. Так, ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, супруг сходил с детьми погулять, ближе к вечеру они вернулись домой. Супруг купил себе бутылку водки, а ей несколько бутылочек пива. В семье у них никто спиртным не злоупотребляет, просто захотели с мужем посидеть. Около <данные изъяты> часов того же дня, муж включил музыку, она уложила детей спать, и они в кухне употребляли спиртное, разговаривали на отвлеченные темы. Далее, около <данные изъяты> часов ночи к ним в дверь постучались, муж подошел к двери и сказал, что пришли сотрудники полиции, она сделала музыку по тише. Супруг вышел в коридор и закрыл за собой дверь, она в это время находилась в квартире, дети спали. Она посмотрела в глазок и увидела, что у мужа с сотрудниками полиции произошел конфликт и к нему сотрудники полиции применили физическую силу, на что ей стало обидно, и она разозлившись на сотрудника полиции, ранее который ей не знаком, схватила первый попавшийся предмет это был небольшой металлический фонарик, который лежал на комоде, с которым она выбежала в коридор, где указанным фонариком стала наносить удары по лицу сотруднику полиции, а также когда он закрывал лицо, удары пришлись ему по руке. Ударила она сотрудника полиции по лицу 3 раза, а также один удар пришелся ему в руку. От ударов фонарик разлетелся на части, которые лежали на полу. Далее, на ее супруга были надеты наручники и к ней также применили физическую силу. Сотрудников полиции было двое, они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Она понимала, что причиняет телесные повреждения сотруднику полиции, который находится при исполнении своих должностных полномочий. В ходе оказания сопротивления, когда сотрудники полиции пытались пресечь ее противоправные действия, она также получила телесные повреждения. В дальнейшем они были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения и телесные повреждения в больнице г. <данные изъяты>. Претензий по факту полученных ею телесных повреждений и применения к ней физической силы она претензий к сотрудникам полиции не имеет. Просит простить ее и строго не наказывать, поскольку у нее благополучная семья, с тремя несовершеннолетними детьми, к уголовной ответственности в их семье никто не привлекался. Свою вину в совершении преступления она признает полностью и раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. ( л.д. 146 – 149). С данными показаниями подсудимая ФИО6 согласна.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании потерпевший ФИО1 просит огласить данные им в ходе предварительного следствия показания, суд с учетом мнения участников судебного заседания огласил показания потерпевшего, где он пояснил, что в настоящее время он состоит в должности полицейского водителя ОППСП ОМВД России по г. Агидель. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и правопорядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО8 заступили на дежурство по территории г. Агидель, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Также у них при себе были спец. средства наручники, палка резиновая. Далее, в <данные изъяты> минут в ходе патрулирования на территории г. <данные изъяты>, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Агидель о том, что из одной из квартир на пятом этаже дома <адрес> громко играет музыка, которая мешает жильцам спать. Ими совместно с ФИО8 и участковым уполномоченным полиции ФИО9 был осуществлен выезд по указанному дому. Когда они подошли к дому, была слышна музыку из квартиры на верхних этажах. ФИО9 попросил их подняться и установить из какой квартиры идет шум, установить хозяев квартиры, с целью их опроса, а сам направился для проведения опроса лица, которое обратилось с заявлением – ФИО3. Он с ФИО8 поднялись на пятый этаж и по доносящимся звукам определили, что шум был из квартиры № вышеуказанного дома. Постучавшись в дверь, услышали, что музыка затихла, после чего к ним вышел мужчина средних лет, установленный в дальнейшем как ФИО2, ранее им не знакомый. Они представились и пояснили ему, что поступила жалоба от жильца дома, что из их квартиры доносится музыка и плач ребенка. На что данный мужчина ничего им не пояснив, в том числе не представившись, попытался зайти к себе в квартиру, тогда они пояснили, что необходимо получить его объяснение и что с ними находится участковый уполномоченный. Однако ФИО2, пояснил, что не желает с кем-либо общаться и давать объяснения, а что происходит в его квартире, их не касается. По внешним признакам было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО8 придержал за руку ФИО2 и попросил его остановится, на что ФИО2 вырвал руку и оттолкнул ФИО8, на что последний попытался задержать ФИО2, который стал оказывать сопротивление и вырываться, в связи с чем в целях пресечения противоправных действий к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину, при этом ФИО2 кричал и ругался. Он также помогал при пресечении противоправных действий ФИО2. В этот момент из квартиры ФИО2 выбежала женщина, как было установлено в дальнейшем его супруга ФИО6, у которой в руках был металлический фонарик, которым она стала наносить ему удары в область лица, при этом она ударила его в лицо 3 раза, а один раз попала в область предплечья. После чего к ней также была применена физическая сила загиб руки. В ходе указанных противоправных действий на этаж поднялись мужчина и женщина, мужчина спросил не требуется ли им помощь, на что они пояснили, что справятся сами. Далее на ФИО2 были надеты наручники, а ФИО6 перестала оказывать сопротивление. Поясняет, что фонарик от ударов разлетелся на части, который упал на пол. В дальнейшем ФИО2 и его супруга ФИО6 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, а также наличие телесных повреждений. У ФИО6 было установлено, состояние опьянения, по внешним признакам он не определил находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, но от нее исходил запах спиртного. Он также обратился в больницу с телесными повреждениями. Поясняет, что в ходе пресечения противоправных действий ФИО2 и его супруги ФИО6 им могли быть причинены телесные повреждения, однако их никто не бил и не ударял обо что-либо. В ходе указанного происшествия ему причинены телесные повреждения. ФИО2 и ФИО6 в их адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами не выражались. Фонарик, которым ФИО6 нанесла ему удары, был оборудован электрошокером, но ФИО6 его не применяла. ФИО8 телесные повреждения причинены не были. ( л.д. 49 – 51). Потерпевший ФИО1 также суду пояснил, что в настоящее время он не работает в ОМВД России по г. Агидели.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в настоящее время он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по г. Агидель. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и правопорядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО1 заступили на дежурство по территории г. Агидель, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Также у них при себе были спец средства наручники, палка резиновая. Далее, в <данные изъяты> минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Агидель о том, что из одной из квартир на пятом этаже дома <адрес> громко играет музыка, которая мешает жильцам спать. Ими совместно с ФИО1 и участковым уполномоченным полиции ФИО9 был осуществлен выезд по указанному дому. Когда они подошли к дому, была слышна музыка из квартиры на верхних этажах. ФИО9 попросил их подняться и установить из какой квартиры идет шум, установить хозяев квартиры, а сам направился для проведения опроса лица, которое обратилось с заявлением. Он с ФИО1 поднялись на пятый этаж и по доносящимся звукам определили, что шум был из квартиры № вышеуказанного дома. Постучавшись в дверь, услышали, что музыка затихла, после чего к ним вышел мужчина средних лет, установленный в дальнейшем как ФИО2. Они представились и пояснили ему, что поступила жалоба от жильца дома, что из их квартиры доносится музыка и плач ребенка. На что данный мужчина ничего им не пояснил, в том числе не представившись, попытался зайти к себе в квартиру, тогда они пояснили, что необходимо получить от него объяснение и что с ними находится участковый уполномоченный. Однако ФИО2 пояснил, что не желает с кем-либо общаться и давать объяснения, а что происходит в его квартире, их не касается. По внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он схватил руку ФИО2 и попросил его остановится, на что он вырвал руку и оттолкнул его, на что он попытался его задержать, в этот момент ФИО2, попытался оказать сопротивление и вырваться, в связи с чем в целях пресечения противоправных действий к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину, при этом ФИО2 кричал и ругался. В этот момент из квартиры ФИО2 выбежала женщина, как было установлено в дальнейшем его супруга ФИО6, у которой в руках был фонарик, им она стала наносить удары в область лица ФИО1 при этом она ударила его около 3 раз, а также при попытке ФИО1 закрыть лицо, попала ему в область руки. После чего к ней также была применена физическая сила загиб руки. В ходе указанных противоправных действий на этаж поднялись мужчина и женщина, мужчина спросил не требуется ли им помощь, на что они пояснили, что справятся сами. Далее на ФИО2 были надеты наручники, а ФИО6 перестала оказывать сопротивление. Поясняет, что фонарик от ударов разлетелся на части, который упал на пол. В дальнейшем ФИО2 и его супруга ФИО6 были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, а также наличие телесных повреждений. Поясняет, что в ходе пресечения противоправных действий ФИО2 и его супруги Латыповой им могли быть причинены телесные повреждения, однако их никто не бил и не ударял обо что-либо. В ходе указанного происшествия ему телесные повреждения причинены не были, к нему никто физической силы не применял, кроме того, что ФИО2 толкнул его, однако ему физическая боль и телесные повреждения причинены не были. ФИО2 и ФИО6 в их адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами не выражались. Фонарик, которым ФИО6 нанесла удары ФИО1 насколько он знает, был оборудован электрошокером, но ФИО6 его не применяла. (л.д. 67 – 69).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей: супругой ФИО6 и их несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он работает монтажником трубопроводов в ООО «<данные изъяты>». Его супруга работает в магазине «<данные изъяты>» в должности кассира. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, какими-либо психическими отклонениями не страдает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он погулял на улице с детьми, ближе к вечеру они вернулись домой. Он также купил себе домой бутылку водки. Уже находясь дома, он стал выпивать водку, около <данные изъяты> часов он включил музыку, его супруга и дети были дома, И. употребляла пиво, много она не пила, просто за компанию сидела с ним. Музыка как ему казалось, играла не громко. Далее, около <данные изъяты> часов ночи к ним в дверь постучались, он подошел к двери и увидел через глазок двоих сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Он сказал супруге, что пришли сотрудники полиции. Далее, он открыл дверь и вышел к ним. Указанные сотрудники полиции пояснили ему, что у них из квартиры громко играет музыка и от жильцов дома поступили жалобы, на что он пояснил, что уже сделал музыку по тише и развернувшись хотел зайти в квартиру, на что сотрудники полиции попытались его остановить, пояснив, что они хотят его опросить, он развернулся и попытался зайти, в этот момент один из сотрудников полиции схватил его за руку, на что он вырвал руку и снова попытался зайти, после чего между ними завязалась потасовка, а именно сотрудники полиции пытались его задержать, а он в свою очередь вырывался от них. Видимо на шум вышла его супруга, которая увидев происходящее, стала кричать и схватив дома металлический фонарик, стала наносить им удары по лицу одному из сотрудников полиции, а также попав при этом по его руке. Сколько ударов она нанесла, он не обратил внимание. От ударов фонарик сломался и разлетелся на части, которые упали на пол. Сотрудники полиции стали его и ее загибать за руки, после чего на него были надеты наручники. Были ли в подъезде соседи, он не видел. Дети в этот момент спали и ничего не видели. Указанный фонарик, оборудован электрошокером, но он уже не работает более двух лет и они его использовали как обычный фонарик в бытовых нуждах. Далее, его и супругу доставили в наркологический диспансер в г. Нефтекамск, где освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, а также в больницу г. Агидель освидетельствовали на наличие телесных повреждений, которые были получены при оказании сопротивления сотрудникам полиции. В дальнейшем он знает, что фонарик, которым его супруга наносила телесные повреждения сотруднику полиции, был изъят сотрудниками полиции. Поясняет, что он телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил. В отношении его сотрудниками полиции физическая сила и спец. средства были применены обоснованно, по данному факту он претензий к ним не имеет. Просит простить его супругу и строго ее не наказывать, поскольку они благополучная семья, с тремя несовершеннолетними детьми, к уголовной ответственности в их семье никто не привлекался. (л.д. 70 – 72).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Агидель. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, профилактика преступлений, административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы по г. Агидель. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками принадлежности к органам внутренних дел. Около <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение от гражданки ФИО3 о том, что в ее доме по адресу: <адрес>, в одной из квартир играет музыка, мешает жильцам спать. Им совместно с сотрудниками ОППСП был осуществлен выезд на служебном автомобиле. Прибыв к указанному дому, они подошли к подъезду и услышали, что с верхних этажей громко доносится музыка. Он пояснил сотрудникам ППСП ФИО1 и ФИО7 о том, чтобы они установили лиц, которые нарушают общественный порядок, для дальнейшего разбирательства. Формально в действиях, мешавших жильцам спать, усматривались признаки административного правонарушения 13.5 КоАП РБ – нарушение общественной тишины. Он сам прошел к квартире заявительницы ФИО3 чтобы опросить ее по обстоятельствам поданного ею заявления. Он прошел в коридор и стал опрашивать ФИО3 опрос был по времени не более 10 минут, после чего он вышел в коридор, чтобы направиться на верхний этаж, чтобы опросить лиц, нарушавших общественный порядок. Когда он поднимался по лестнице, он услышал звуки борьбы с верхних этажей, он ускорился и бегом поднялся на 5 этаж. Когда он поднялся, увидел, что в коридоре на пятом этаже с сотрудниками полиции находились мужчина и женщина, на мужчину были надеты наручники. Женщина ругалась и выражалась нецензурной бранью. При этом в адрес сотрудников полиции они слов и выражений, оскорбляющих честь и достоинство, а также каких-либо угроз не высказывали. На лице у сотрудника полиции ФИО1 он увидел ушибы, а на полу лежали отломленные куски фонарика. Он спросил у ФИО1., что произошло, на что он пояснил, что данная женщина – ФИО6 нанесла ему удары в область лица фонариком. Визуально у ФИО6 и ее супруга он телесных повреждений не увидел. В дальнейшем ФИО6 и ее супруг были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, а также наличие телесных повреждений. (л.д. 74 – 76).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в настоящее время он проживает со своей супругой ФИО5 и их малолетними детьми. Их квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он забрал супругу с работы, после чего они с ней заехали в с. <адрес>, чтобы полить огород. Домой к себе они вернулись около <данные изъяты> часов. Когда они с супругой вдвоем прошли в подъезд дома, услышали крики с верхних этажей, поднявшись до четвертого этажа он понял, что крики доносятся с коридора пятого этажа. Он предложил супруге пойти посмотреть, что там происходит. Когда они с ней поднялись, увидели, что в коридоре у одной из квартир, двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, а также мужчину и женщину, которые проживают также в их доме. Между сотрудниками полиции и указанными мужчиной и женщиной происходил конфликт, а именно сотрудники полиции пытались скрутить мужчину, а женщина каким-то предметом, внешне похожим на фонарик, наносила удары одному из сотрудников полиции в область лица, при этом сотрудник полиции пытался закрывать лицо рукой, и одновременно пытался скрутить мужчину. Сколько ударов пришлось в лицо сотруднику полиции, он не разглядел. Мужчина, в это время пытался вырваться, кричал и ругался нецензурной бранью. Он, немного подойдя в их сторону, спросил у сотрудников полиции. не требуется ли им помощь, на что один из сотрудников полиции показал жестом, что они справятся сами. После чего они с супругой ушли к себе. Видели ли мужчина и женщина их, он не знает, точно, так как когда он окликнул их, обернулся только сотрудник полиции. У кого были телесные повреждения, он не разглядел. Слова угрозы убийством, нецензурные слова и выражения в адрес сотрудников полиции, он от мужчины и женщины не слышал. Мужчина и женщина выражались нецензурной бранью, однако в адрес сотрудников полиции оскорбительных слов он не слышал. Находились ли мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, не обратил внимания. Он не видел, чтобы сотрудники полиции наносили удары мужчине и женщине, сотрудники полиции пытались скрутить мужчину, при этом просили его и женщину успокоиться. С данными мужчиной и женщиной он и его супруга не знакомы, какой-либо личной неприязни у него к ним не было и нет. (л.д. 77 – 79).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 80 – 82).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 сообщает о совершенном преступлении, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на пятом этаже дома <адрес> умышленно, фонариком нанесла удары в область лица и рук. (л.д. 40).

- выпиской из приказа установлено, что ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Агидели. (л.д. 62).

- должностным регламентом полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Агидели сержанта полиции ФИО1 утвержденный начальником ОМВД России по г. Агидели ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полицейский (водитель) ОППСП в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, принимать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о происшествиях в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции». (л.д. 53 – 54).

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Агидели установлено, что ФИО1. находился на службе с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58 – 60).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней от <данные изъяты> установлено, что осмотрен пятый этаж подъезда <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят обломок фонарика. (л.д. 17 – 22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что органами предварительного следствия осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, коридор пятого этажа. А именно передняя часть фонарика черного цвета, пластиковая, имеется металлическая вставка по кругу. (л.д. 85 – 86).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обломок фонарика, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома <адрес>, признан вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. (л.д. 87).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей лба, ран мягких тканей подбородочной области, ран правого предплечья, которые по своему характеру расстройства здоровью не влекут и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 96).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей лба, ран мягких тканей подбородочной области, ран правого предплечья, которые по своему характеру расстройства здоровью не влекут и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 107 – 108).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков мягких тканей правого и левого плеча, ссадины мягких тканей живота, раны мягких тканей левого лучезапястного сустава, которые по своему характеру расстройства здоровью не влекут и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 101 – 102).

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1 и ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, также установлено, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 150 – 152).

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденной свидетелями и заинтересованности данных лиц в исходе дела судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимой ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и считает, что её вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимой ФИО6 суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО6, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих малолетних детей, потерпевший ФИО10 наказание оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В психической полноценности подсудимой у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств НМСО СУ СК РФ по РБ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов