Решение № 2-3800/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3800/2019

Дело №2-3800/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

с участием прокурора Колотушкина А.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ООО «Уральский Сибирит» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Уральский Сибирит» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Уральский Сибирит», управляя автомобилем <марка автомобиля> гос.рег.знак <адрес>, не учел погодные условия, состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля>, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4, являющийся отцом ФИО1, ФИО2, ФИО1, получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Гибелью ФИО4 причинен неизгладимый моральный вред его детям, которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие нравственные страдания и переживания, поскольку известие о смерти родного человека, явилось шоком, страшным горем. ФИО4 был любимым отцом, истцы всегда поддерживали теплые родственные отношения, помогали друг другу в большой и дружной семье. Учитывая утрату близкого для них человека, ссылаясь на пережитые ими нравственные страдания, истцы просили о взыскании с ООО «Уральский Сибирит» компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.

Дело рассмотрено в присутствии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО5, которые заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уральский Сибирит» ФИО6 в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда явно завышен, просила его снизить до 250000 рублей каждому.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь за управлением автомобиля марки <марка автомобиля> гос.рег.знак №, в исправном техническом состоянии, двигаясь на <адрес> со скоростью около 50 км/ч, проявил преступную неосторожность, не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего, не справился с управлением, создав своими действиями опасность для других участников движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигающемся во встречном направлении <марка автомобиля>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП, ФИО3 своими действиями, по неосторожности причинил водителю ФИО4 смерть, которая наступила от травматического шока.

ФИО3 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Уральский Сибирит», управлял автомобилем <марка автомобиля>, гос.рег.знак №, по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, который принадлежит на праве собственности ответчику.

Приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

ФИО4 являлся отцом ФИО1, ФИО2, ФИО1

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, субъектом ответственности за вред, причиненный смертью потерпевшего ФИО4, является ООО «Уральский Сибирит», как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст.1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

В абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешение спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО1 в связи со смертью своего близкого родственника испытывали физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда, причиненный детям погибшего ФИО4, презюмируется. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника (отца), обстоятельства совместного проживания ФИО1 с погибшим и ведения с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, характер их семейных отношений, а также разные адреса проживания ФИО2, ФИО1 с погибшим, обстоятельства общения между погибшим и этими лицами и характер родственных отношений с погибшим при его жизни, наличие вины водителя ФИО3 в причинении вреда, а также требования закона о разумности и справедливости. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 в связи с гибелью отца 300000 рублей, в пользу ФИО2 в связи с гибелью отца 250000 рублей, в пользу ФИО1 в связи с гибелью отца 250000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда будет соответствовать законодательно установленным принципам разумности и справедливости объему нарушенных прав истцов и обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета с ООО «Уральский Сибирит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ООО «Уральский Сибирит» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральский Сибирит» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей

Взыскать с ООО «Уральский Сибирит» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с ООО «Уральский Сибирит» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ООО «Уральский Сибирит» отказать.

Взыскать с ООО «Уральский Сибирит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Терешина