Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-477/2025;)~М-522/2025 2-477/2025 М-522/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело №2-44/2026

УИД: 13RS0013-01-2025-000832-31


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковылкино 24 февраля 2026 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кожаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,

с участием в деле:

помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Ломшина А.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указала, что 13 октября 2023 г. ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак <дата>, возле дома №21 по ул. Пролетарская г. Ковылкино, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд, в результате чего она получила <данные изъяты>, которые повлекли в своей совокупности тяжкий вред ею здоровью. В тот же день она была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Ковылкинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ»). В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с полученными травмами с 17 октября 2023 г. по 27 октября 2023 г. она находилась на лечении в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» (далее - ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4»), где ей была проведена операция и остеосинтез правой плечевой кости металлической пластиной с винтами (13 винтов) и иммобилизация нижних конечностей. С 27 октября 2023 г. до 22 февраля 2024 г. она находилась под наблюдением врача травматолога поликлиники по месту своего жительства и получала амбулаторное лечение. Ей было рекомендовано местное лечение послеоперационной раны, иммобилизация нижних конечностей 6 недель с момента травмы, иммобилизация правой верхней конечности 2 месяца с момента операции, профилактика тромбовенозных осложнений. В период с 28 августа 2024 г. она находилась в травматолого-ортопедическом отделение №1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина»), где 29 августа 2024 г. ей была выполнена операция <данные изъяты>. В результате причиненного вреда ее здоровью она была полностью нетрудоспособна в период с 13 октября 2023 г. по 22 февраля 2024 г., когда находилась в лежачем состоянии, и в период с 28 августа 2024 г. по 28 декабря 2024 г. в связи с проведением операции.

До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, она работала в администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в должности консультанта отдела по работе с персоналом и обращениеми граждан управления по организационной работе и ее средний заработок составлял 37 065 рублей. За указанный период размер ее утраченного заработка составил 296 520 руб. 08 коп. 3 марта 2025 г. акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» ей была выплачена компенсация в размере 185 250 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев (с октября 2023 г. по январь 2024 г.) она, находясь в лежачем состоянии, была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, постоянная ноющая боль в травмированной руке не давала спать, в этот период она нуждалась в посторонней помощи, поскольку не могла самостоятельно обслуживать себя и своих двоих малолетних детей. После получения травм ей была проведена операция и проведен остеосинтез правой плечевой кости металлической пластиной с винтами (13 винтов), затем была выполнена операция по удалению металлофиксаторов с правого плеча и корригирующая остеотомия правой плечевой кости на уровне хирургической шейки плеча, интрамеддулярный блокируемый остеосинтез правой плечевой кости штифтом. Металлическая пластина на правом плече находится там и настоящее время. До настоящего времени подвижность руки ограничена, она вынуждена проходить различные курсы для реабилитации и нести расходы на приобретение лекарственных средств. Нанесенный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда 14 марта 2024 г. и 16 октября 2025 г. она направляла в адрес ответчика претензии, требования которых ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в ее пользу с ФИО2 утраченный заработок в размере 296 520 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2026 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании утраченного заработка в размере 296 520 руб. 08 коп., прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о компенсации морального вреда поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что оценивает моральный вред, причиненный ФИО1 в размере 50% от заявленной суммы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховая компания» «Астро-Волга» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования частично, по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 22 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 октября 2023 г., около 15 часов 47 минут, возле дома №21 по ул. Пролетарская г. Ковылкино Республики Мордовия, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Советская г. Ковылкино в направлении ул. 50 лет Октября, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

Автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО.

13 октября 2023 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, определением инспектора отделения ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного проишествия от 13 октября 2023 г.

Заключением эксперта №134/2023 (М) от 26 октября 2023 г. установлено, что у ФИО1, в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, согласно пунктам 6.11.1, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 30-32).

12 декабря 2023 г. отделением по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский» (далее – СО ММО МВД России «Ковылкинский») в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника СО ММО МВД России «Ковылкинский» от 14 августа 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до окончания действия контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключенного ФИО2

Производство по настоящему уголовному делу не возобновлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, причинение ей в ходе дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью действиями ответчика, степень тяжести вреда причиненного ее здоровью, ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2023 г. по вине ответчика ФИО2, управляющего источником повышенной опасности, истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Каких - либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом не установлено и доказательств тому, что причинение вреда здоровью истцу произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, грубой неосторожности либо умысла самой потерпевшей, в материалы дела ответчиком не представлено.

Тот факт, что уголовное дело по данному факту производством не окончено, итоговое решение по нему не принято, не препятствует разрешению иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, поскольку в данном случае факты, правоотношения и обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по гражданскому делу могут быть установлены без разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2025 г. №88-7538/2025.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пунктах 25-30 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительностью) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, необходимость амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 г., в день дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 поступила в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении, в ходе которого было проведено: рентгенограммы, УЗИ брюшной и плевральных полостей, гипсовая иммобилизация, анальгетики, профилактика столбняка, гемотрансфузия.

Согласно выписки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» из медицинской карты стационарного больного ФИО1, последняя с 17 по 27 октября 2023 г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты>», где была проведена медикаментозная, инфузионная и гастропротективная терапии, профилактика тромбовенозных осложнений, иммобилизация нижних конечностей; проведена операция – <данные изъяты>; проведено местное лечение послеоперационной раны (л.д. 26-29).

Из выписки ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» от 2 сентября 2024 г. усматривается, что ФИО1 с 28 августа 2024 г. по 2 сентября 2024 г. находилась на лечении в травмотолого-ортопедическом отделении №1, где ей была выполнена операция <данные изъяты> (л.д. 36-39).

Согласно представленным электронным листкам нетрудоспособности, ФИО1 была нетрудоспособна в период с 13 октября 2023 г. по 17 октября 2023 г., с 18 октября 2023 г. по 30 октября 2023 г., с 31 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г., с 13 декабря 2023 г. по 26 января 2024 г., с 27 января 2024 г. по 22 февраля 2024 г., с 28 августа 2024 г. по 5 сентября 2024 г., с 6 сентября 2024 г. по 9 октября 2024 г., с 10 октября 2024 г. по 21 ноября 2024 г. (л.д. 45-53).

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных в результате причиненных дорожно-транспортным происшествием телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью, а также перенесением физической боли от полученных травм и медицинских манипуляций, длительностью периода лечения и объема медицинского вмешательства, безусловно повлекшими за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, проявление последствий травмы до настоящего времени, индивидуальные особенности истца, её возраст на момент дорожно-транспортного происшествия - 30 лет, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1, подлежащий взысканию с ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Принимая такое решение, суд также учитывает признание ответчиком требований о компенсации морального вреда в размере 50 процентов от суммы компенсации морального вреда, заявленной ФИО1 ко взысканию (1 000 000 рублей), а также имущественного положения ФИО2 и наличие у него заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, с ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При этом излишне уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку по операции от 24 декабря 2025 г. (л.д. 10) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты> в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>.) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от 24 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Кожаева

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 г.

Судья Л.В. Кожаева